№1-244/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 10 января 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретарях Кириллове М.Ю., Чуркиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Кавинской О.Л., ФИО12, 

защитника – адвоката Дьяконова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО13, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО13 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гостиницы «Парк Инн», расположенной по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах, желая легкого и быстрого обогащения преступным путем, с целью завладения денежными средствами потерпевшего ФИО1., обоснованно полагая, что последний в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным возможности обратиться за помощью к посторонним лицам и в полицию, в случае применения в отношении него психологического давления и физического насилия, не способен будет самостоятельно оказать сопротивление и будет готов выполнить его незаконные требования, решил совершить вымогательство у ФИО1 денежных средств, используя в качестве повода для морального воздействия на ФИО1 надуманное основание - наличие денежного долга за оказание услуг массажа у знакомого ФИО1. - гражданина 

<

данные изъяты> перед знакомой ФИО13 - ФИО2

Так, ФИО2, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке девятого этажа первого подъезда дома 

<

адрес> в городе Мурманске, потребовала у ФИО1 расплатиться с ней за оказание услуг массажа вместо гражданина 

<

данные изъяты> и передать ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1, достоверно не владея сложившейся ситуацией о взаимоотношениях между гражданином 

<

данные изъяты> и ФИО2., а также обоснованностью предъявляемых ею (ФИО2 требований о передаче денежных средств в указанной сумме, однако стремясь разрешить возникшую конфликтную ситуацию мирным путем, передал ФИО2 находящиеся у него на временном хранении деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданину 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 сообщил ФИО2 что наличными денежными средствами не располагает, но может снять их со счета своей банковской карты через банкомат, находящийся в близлежащей гостинице «Парк Инн» («Раrк Inn»), расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. 

<

адрес>, после чего самостоятельно проследовал к указанному банкомату.

Так, потерпевший ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гостиницы «Парк Инн» («Раrк Inn»), расположенной по адресу: г.Мурманск, ул

<

адрес>, попытался снять со счета своих банковских карт наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, но сделать этого не смог по независящим от него обстоятельствам.

Далее, ФИО13, действуя самостоятельно, независимо от намерений ФИО2 получить денежные средства в счет оплаты оказанных ею услуг массажа 

<

данные изъяты>, проследовал в вышеуказанный период времени к потерпевшему ФИО1, находившемуся у вышеуказанного банкомата.

ФИО13, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гостиницы «Парк Инн» («Раrк Inn»), расположенной по адресу: г.Мурманск, ул

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у потерпевшего ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, осознавая, что потерпевший ФИО14, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отсутствия возможности обратиться за помощью к посторонним лицам и в полицию, а также в силу оказанного на него морального воздействия из-за надуманного основания относительно неправомерности действий гражданина 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2., не окажет сопротивления его преступным действиям, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, выдвинул агрессивное требование потерпевшему ФИО1 о передаче ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

После того, как у ФИО1 не получилось снять со счета своих банковских карт наличные денежные средства в требуемой сумме, ФИО13, в указанный выше период времени, находясь в помещении холла гостиницы «Парк Инн» («Раrк Inn») по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений в продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств потерпевшего ФИО1, взяв последнего за плечи, применил в отношении него психологическое воздействие для подавления воли к сопротивлению, а также усыпил бдительность посторонних лиц относительно совершения в отношении потерпевшего ФИО1 противоправных действий, необходимости оказания помощи потерпевшему ФИО1 и вызова сотрудников полиции, жестикулятивно воссоздав внешнее впечатление дружеского общения с потерпевшим ФИО1, после чего сопроводил потерпевшего ФИО1 из гостиницы в припаркованный у дома 

<

адрес> в г. Мурманске автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион.

Далее, ФИО13 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать в соответствии со своим преступным умыслом, направленным на завладение принадлежащими ФИО1 денежными средствами, используя для морального подавления воли потерпевшего ФИО1 надуманный предлог о необходимости передачи денежных средств в счет оплаты Свейном Холместранд услуг массажа ФИО2, при сложившихся обстоятельствах, находясь на заднем сиденье автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, следовавшего по территории города Мурманска, продолжил высказывать ФИО1. незаконные неоднократные требования о передаче ему наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей либо оплате товаров на данную сумму при помощи принадлежащей ФИО1 банковской карты.

Высказанные противоправные требования о передаче денежных средств или оплате товаров по банковской карте, ФИО13 сопровождал физическим насилием, а именно: нанесением потерпевшему ФИО1 ударов кулаками рук по лицу и телу, чем причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.

Потерпевший ФИО1, воля которого была подавлена, в силу сложившихся обстоятельств, выразившихся в агрессивном поведении ФИО13, отсутствии возможности обратиться за помощью к посторонним лицам и в полицию, а также ввиду нахождения его (ФИО1.) в состоянии алкогольного опьянения и психологического воздействия ФИО13 относительно необходимости передачи денежных средств за услуги массажа ФИО2 со стороны гражданина 

<

данные изъяты>, обоснованно воспринимая действия ФИО13 как угрозу своей жизни и здоровью, а также опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО13, был вынужден согласиться с его противоправными требованиями и в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Скидочка», расположенного по адресу: город Мурманск, 

<

адрес>, при помощи оформленных на имя ФИО1 банковской карты банка «Тинькофф» («Tinkoff») № № и банковской карты банка «ДНБ» («DNB») № № произвел оплату совершенных ФИО13 покупок продуктов питания и напитков на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. При этом, ФИО13, в указанный выше период времени, находясь в помещении магазин «Скидочка», расположенного по адресу: город Мурманск, 

<

адрес>, сопровождал ФИО1 и контролировал все его действия, с тем самым лишая возможности ФИО1. обратиться за помощью к сотрудникам магазина, к посторонним лицам или в полицию, а также усыпил бдительность посторонних лиц относительно совершения в отношении потерпевшего ФИО1 противоправных действий, необходимости оказания помощи потерпевшему ФИО1 и вызова сотрудников полиции, жестикулятивно воссоздав внешнее впечатление дружеского общения с потерпевшим ФИО1

После оплаты потерпевшим ФИО1 сделанных ФИО13 покупок на вышеуказанную сумму, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, следовавшего по территории Ленинского административного округа г. Мурманска, продолжил высказывать неправомерные требования, направленные на вымогательство денежных средств потерпевшего ФИО1 и с целью устрашения и подавления воли потерпевшего ФИО1. к сопротивлению, демонстрации собственного превосходства перед последним, вновь стал наносить потерпевшему ФИО1 удары кулаками рук в область лица и тела, что привело к конфликту, возникшему между ФИО13 и ФИО3, и, как следствие, повлекло за собою полную остановку вышеуказанного автомобиля в безлюдном общественном месте на территории Ленинского административного округа г. Мурманска. Воспользовавшись тем, что ФИО13, отвлекшись на конфликт с ФИО3., кратковременно прекратил контролировать его действия, потерпевший ФИО1., опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны агрессивно настроенного ФИО13 и выдвижения незаконных требований о передаче принадлежащих ему денежных средств, покинул салон автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории Ленинского административного округа г.Мурманска, и, скрывшись от ФИО13 бегством, обратился за помощью к посторонним лицам в ближайшем многолюдном общественном месте.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО13 умышленно нанес ФИО1 в общей сложности не менее 3 ударов кулаками рук по лицу и телу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтека лобно-височной области справа на границе роста волос, разлитого кровоподтека правой бровно-глазнично-щечно-скуловой области на спинке и скатах носа и веках левого глаза и поверхностной раны области кончика носа в проекции края носового хода, кровоподтека области правого плеча по передней поверхности в средней трети, которые расцениваются в отдельности и в совокупности как не причинившие вред здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО13 в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки с потерпевшим, которые он подтвердил в судебном заседании следует, что действительно в ночь с 

<

данные изъяты> он познакомился с ФИО1 и ФИО4 в баре «Шуры Муры», где с последними распивала спиртное его знакомая ФИО2 В дальнейшем он находился в квартире 

<

адрес>, где оказывал помощь ФИО2, которой не оплатил услуги за массаж гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4.. Помогая последней, он потребовал от ФИО4 вернуть деньги ФИО2, с чем соглашались как ФИО4., так и потерпевший ФИО1, после чего, потерпевший прошел в гостиницу «Парк Инн» снять деньги с карты, он сопровождал его, при этом обнимал, поскольку потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, у последнего не получилось снять денежные средства в банкомате, в связи с чем он, ФИО1, а также ФИО3, который также позднее подошел в гостиницу ушли, вышли на улицу, потерпевший предложил рассчитаться продуктами питания, в связи с чем, он, ФИО2, ФИО3 на автомобиле под управлением ФИО3, проехали в магазин «Скидочка», расположенный в Ленинском районе, где ФИО1 купил им продукты питания и алкоголь, произведя их оплату своей банковской картой и они, распивая алкоголь, поехали к памятнику «Алеши» в Ленинском округе г.Мурманска, где потерпевший ушел. С потерпевшим у него был конфликт, в ходе которого они наносили друг другу удары (т.

<

данные изъяты>).

Несмотря на приведенную позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 в ходе судебного следствия и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в том числе при проведении очной ставки с ФИО13, которые он подтвердил в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

данные изъяты> часа находился со знакомыми ФИО4. и ФИО5 в баре «Шуры-Муры» на 

<

адрес> в г.Мурманске, где познакомились с ФИО2 с которой распивали спиртные напитки, также к ним за столик подсаживался ранее неизвестный им ФИО13, который, как он понял, являлся знакомым ФИО2, поскольку предлагал им проехать к нему в квартиру с ФИО2., на что они отказались и ФИО13 ушел. В дальнейшем, он, ФИО4. и ФИО2 проехали в квартиру к ФИО4, где последние некоторое время находились в комнате наедине, после чего ФИО2 спросила разрешения прийти в ним ее подруге, с чем он согласился, через некоторое время в квартиру позвонили, он открыл дверь и в квартиру зашли ФИО13 и ранее ему не известный ФИО3, пояснив, что им пожаловалась ФИО2 на отсутствие оплаты оказанных ею услуг за массаж ФИО4., который пояснил, что произвел оплату, при этом ФИО2 пояснила, что ей не заплатили 

<

данные изъяты> рублей. Он передал последней 

<

данные изъяты> рублей, ранее переданных ему ФИО4. и во избежание конфликта проследовал в гостиницу «Парк Инг», где намеревался снять с карты 

<

данные изъяты> рублей, которые требовали. Находясь в гостинице, он подошел к охранникам, попытался объяснить, что с него требуют денежные средства, после чего в гостиницу зашли ФИО3. и ФИО13, последний удерживая его, прошел к банкомату, однако снять денежные средства не удалось, после чего ФИО13, удерживая его за руку, вывел из гостиницы, он, опасаясь насилия со стороны ФИО13, сел по его указанию в автомобиль ВАЗ 2110 серебристого цвета на заднее пассажирское сиденье, на которое также сел ФИО13, при этом на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО2., а на водительском месте ФИО3., после того, как они поехали, ФИО13 вновь требовал оплаты за оказанные ФИО2. услуги, забрал его мобильный телефон, в котором проверил наличие денежных средств на счетах в банках, а также из одежды ключи от автомобиля ФИО4. Он, по указанию последних, попытался перевести денежные средства со счета банка «Тинькофф» на счет «Сбербанка», но этого не получилось сделать и ФИО13 нанес ему не менее 3-х ударов кулаком в область головы, от которых он испытал сильную физическую боль, при этом ФИО4. и ФИО2. просили ФИО13 не наносить удары. Понимая, что с него не перестанут требовать деньги, по его предложению, они проехали к ФИО4. за денежными средствами, при этом его ФИО13 удерживал за руку в автомобиле, после чего вышел поговорить со ФИО4 и возвратившись в автомобиль сообщил, что тот не передаст денежные средства, и они вчетвером поехали в неизвестном направлении, при этом ФИО13 употреблял коньяк, периодически наносил ему удары по лицу, от которых он испытывал физическую боль, и после того, как у ФИО13 закончилось спиртное, он потребовал купить ему спиртное и приехав в магазин «Скидочка», расположенный по 

<

адрес>, по требованию ФИО13, опасаясь насилия с его стороны, он проследовал с последним в магазин, где ФИО13 показывал товар, который необходим тому, а он оплатил приобретенный ФИО13 товар по требованию последнего, поскольку опасался за свою жизнь, после чего они вновь на автомобиле поехали в неизвестном направлении, ФИО13 наносил также ему удары по лицу, от которых он испытывал физическую боль, просил не применять силу, поскольку денег у него нет, они проехали на заправку «Роснефть» в Ленинском округе, где ФИО13 потребовал заплатить за заправку бака бензином, но денег у него уже не было, после чего потребовал вернуться в автомобиль, что он и сделал, поскольку опасался последнего, они вновь поехали в неизвестном направлении, ФИО13 нанес ему вновь не менее 15 ударов по лицу, от которых он испытал физическую боль, затем ФИО3. предложил ему написать расписку о долге в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что он попытался сделать, однако не получилось, поскольку дрожали руки, ФИО13 видя это, нанес ему вновь нескольку ударов по лицу, он просил его не бить и ФИО3 в районе памятника «Алеши» остановил автомобиль, вышел с ФИО13 из автомобиля, между ними начался конфликт, который хотела разнять ФИО2, а он, воспользовавшись моментом, выбежал из машины, направился на остановку общественного транспорта «Семеновское озеро», сел в автобус, кондуктор которого вызвала ему скорую помощь, он был госпитализирован в МОКБ. В результате совершения преступления ему причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который фактически возмещен в настоящее время подсудимым. Кроме того, в результате совершения преступления был поврежден его свитер, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, очки, стоимостью 

<

данные изъяты>, а также моральный вред, который выразился в длительных переживаниях за происшедшие события, который он оценивает в 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, указав аналогичные обстоятельства его совершения (т.

<

данные изъяты>).

Картой вызова СМП подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час от остановки «Городская больница» из автобуса № 18 был госпитализирован в МОКБ ФИО1 с гематомой правого глаза, множественными ушибами головы, которые со слов последнего, причинили ему неизвестные в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>).

Согласно сообщению МОКБ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в больницу был доставлен ФИО1. с множественными ушибами головы, полученными в результате избиения неизвестным ДД.ММ.ГГГГ, что сообщено в правоохранительные органы. ФИО1 был доставлен в больницу с остановки общественного транспорта по ул. 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>). Согласно врачебному осмотру, проведенному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., у последнего зафиксированы множественные ушибы лица, волосистой части головы, параорбитальные гематомы с обеих сторон (т.

<

данные изъяты>). Аналогичные сведения о наличие телесных повреждений подтверждены выпиской из амбулаторной карты потерпевшего, а также протоколом исследования МСКТ головного мозга и костей мозгового черепа ( т

<

данные изъяты>).

Заключениями судебно-медицинских экспертиз № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие у ФИО1 телесных повреждений: кровоподтека лобно-височной области справа на границе роста волос; разлитый кровоподтек правой бровно-глазнично-щечно-скуловой области на спинке и скатах носа и веках левого глаза и поверхностная рана области кончика носа в проекции края носового хода; кровоподтек области правого плеча по передней поверхности в средней трети, которые могли образоваться в один короткий промежуток времени незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ от тупого твердого предмета, имело как минимум три травматических контакта, и расцениваются как в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вред здоровью (т.

<

данные изъяты>).

Показания свидетеля ФИО4 оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам нахождения его, ФИО1 ФИО2., ФИО5 в баре «Шуры-Муры» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельствам нахождения его, ФИО1., ФИО2. у него в квартире, являются аналогичными показаниям потерпевшего ФИО1 

Кроме того, из показаний указанного свидетеля следует, что до того, как они втроем пришли к нему в квартиру, он предварительно передал ФИО1 на хранение денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а в дальнейшем находясь в его квартире, ФИО2 делала ему массаж, периодически выходя из комнаты, за который он заплатил ей 

<

данные изъяты> рублей. В какой-то момент он услышал, как ФИО1 открыл двери квартиры, в квартиру пришли двое знакомых ФИО2., он вышел к ним, затем вернулся в комнату и обнаружил пропажу двух его мобильных телефонов «Нокиа» и «Айфон», денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО2. ничего не пояснила, после чего она, ФИО1 и двое молодых людей вышли из квартиры (т

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она со ФИО4., ФИО1. отдыхала в баре «Шуры-Муры», где последние познакомились с ФИО2 распивали спиртное, после чего она уехала из бара, а днем в этот же день при встрече со ФИО4, последний рассказал, что он, ФИО1. и Багдасарян ФИО2. находились у него в квартире, куда приехали двое друзей ФИО2, которые, находясь в агрессивном состоянии, куда-то увезли ФИО1., в связи с чем, она обратилась в полицию. В дальнейшем у ФИО1 видела многочисленные телесные повреждения на лицу, по поводу которых тот пояснил, что двое молодых людей его возили по городу, били, требовали деньги (т.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в правоохранительные органы обратилась ФИО5. с заявлением, в котором указала о том, что ее знакомого ФИО1 увезли неизвестные в неизвестном направлении с ул. 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>), а также о хищении у ее знакомого ФИО4 двух мобильных телефонов, денежных средств (т.

<

данные изъяты>).

Показания свидетеля ФИО3 оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, являются аналогичными показаниям потерпевшего ФИО1 по факту вымогательства у последнего денежных средств ФИО13 с применением насилия (т.

<

данные изъяты>). Протоколом осмотра информации по телефонному номеру, находившегося в пользовании ФИО3 подтверждено, что последний в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ передвигался по г.Мурманску, в том числе в 

<

данные изъяты> находился в Ленинском округе г.Мурманска (т.

<

данные изъяты>). Протоколом осмотра мобильного телефона, находившегося в пользовании ФИО13, подтверждено, что в его контактах имеется ФИО2. (т.

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра квартиры 

<

адрес> зафиксирована обстановка после совершения ФИО13 преступления (т.

<

данные изъяты>). Заключениями экспертов, проводивших судебные дактилоскопические экспертизы, подтверждено, что на предметах посуды, находившейся в комнате указанной квартиры, оставлены отпечатки пальцев рук ФИО4., ФИО2. (т

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия – холла гостиницы «Парк Инн», расположенной в д.

<

адрес> в г.Мурманске зафиксирована обстановка после совершения преступления ФИО13, зафиксировано месторасположения банкомата банка «Возрождение», при помощи которого ФИО1 пытался снять денежные средства с банковской карты, при этом записью камер видеонаблюдения зафиксировано, что к банкомату потерпевшего сопровождал ФИО13, обняв последнего за шею (т.

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником гостиницы «Парк Инн», к нему подошел ранее незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения, спросил, где находится банкомат, неразборчиво употребляя слово «беспредел», подойдя к банкомату, к нему подошел мужчина кавказской внешности, говорил «давай быстрее», но деньги снять не удалось, после чего к ним подошел еще один мужчина кавказской внешности и они втроем вышли из гостиницы, сели в автомобиль ВАЗ 2110 серого цвета и уехали (т

<

данные изъяты>). 

Протоколом осмотра места происшествия – магазина «Скидочка», расположенного в 

<

адрес> в г.Мурманске зафиксирована обстановка после совершения преступления ФИО13, изъята видеозапись камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом осмотра указанной видеозаписи зафиксировано, как в ночное время в указанную дату в магазине находились ФИО13, ФИО1, ФИО2, при этом ФИО13 и ФИО2 выбирали товары, которые передавали ФИО1., которого к кассе подводил, обняв за шею, ФИО13, в свою очередь ФИО1 оплачивал товар банковской картой, после чего втроем покинули магазин, сев в автомобиль ВАЗ серебристого цвета (т.

<

данные изъяты>). Допрошенный в судебном заседании свидетель-оперативный сотрудник ФИО7, подтвердил изъятие указанных видеозаписей непосредственно в гостинице «Парк Инн» и магазине «Скидочка», которые были переданы следствию на СД-дисках. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – продавца-кассира магазина «Скидочка» ФИО8 следует, что в указанный магазин в ночное время ДД.ММ.ГГГГ зашли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, один славянской внешности, второй кавказской, при этом мужчина кавказской внешности выбирал товар, который в дальнейшем оплатил мужчина славянской внешности в несколько покупок, чеки которых она выдала органу предварительного следствия. Мужчина кавказской внешности постоянно обнимал мужчину славянской внешности. Также в магазин заходила девушка кавказской внешности, которая забрала пакеты с приобретенным товаром и последние покинули магазин (т.

<

данные изъяты>)

Автомобиль ВАЗ 2110, на котором передвигались подсудимый, потерпевший, ФИО9 ФИО3. также в дальнейшем осмотрен, в нем обнаружены мобильные телефоны «Нокиа» и «Айфон», принадлежащие ФИО4., а также мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1. (т.

<

данные изъяты>).

Выпиской по карте банка «Тинькофф», выпушенной на имя ФИО1 подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. ФИО1. пытался снять с карты 

<

данные изъяты> рублей, в проведении данной операции было отказано, в дальнейшем в период времени с 

<

данные изъяты> оплачивал товар в магазине скидочка на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (т.1 

<

данные изъяты>). Выпиской по карте банка «ДНБ», выпущенной на имя ФИО1. подтверждено, что указанной картой в магазине «Скидочка» потерпевший производил оплату в сумме 

<

данные изъяты> рубля (т.

<

данные изъяты>). Аналогичные сведения о сумме денежных средств, перечисленных потерпевшим ФИО1 в магазине «Скидочка» за приобретенный ФИО13 товар содержатся в кассовых чеках покупок (т.

<

данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель-оперативный сотрудник ФИО10. пояснил, что он по дежурным суткам ДД.ММ.ГГГГ принимал заявление ФИО1. о совершенном в отношении него преступлении, при этом у последнего имелись видимые на лице телесные повреждения, он также опрашивал ФИО3., у которого телесных повреждений не имелось, как и у ФИО13, которого опрашивал другой оперативный сотрудник, давления на последних при допросах не оказывалось (т.

<

данные изъяты>).

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Характер общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, определяется направленностью посягательства на отношения собственности и иные имущественные отношения, а также на личность (здоровье, неприкосновенность, иные права и законные интересы). 

Объективная сторона преступления выражается в действиях, заключающихся в требовании передать имущество. 

Требование становится уголовно наказуемым тогда, когда оно подкрепляется применением насилия к потерпевшему.

Вымогательство признается оконченным преступлением с момента выдвижения требования, подкрепленного соответствующей угрозой или насилия.

К предмету вымогательства по смыслу ст. 163 УК РФ относится, в частности, чужое (то есть не принадлежащее виновному на праве собственности) имущество, включая наличные денежные средства.

Как установлено в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1., ФИО13 требовал от последнего передачи денежных средств в отсутствие законных оснований, в отсутствие долга ФИО1. перед ФИО2., а также в отсутствие договорных отношений между последними. Указанное подтверждено показаниями свидетеля ФИО4, ФИО9. Кроме того, ФИО13, сопровождая свои требования к потерпевшему о передаче денежных средств, применяя насилие к последнему, что подтверждено показаниями свидетелей – сотрудника охраны гостиницы «Парк Инн» ФИО6., продавца-кассира магазина «Сикодчка» ФИО9., свидетеля ФИО3., который являлся непосредственным очевидцем применения насилия подсудимым к потерпевшему, свидетеля – оперативного сотрудника ФИО10, который непосредственно принимал заявление потерпевшего о совершенном в отношении последнего преступления, записями камер видеонаблюдения магазина «Скидочка», гостиницы «Парк Инн», которыми зафиксировано применение насилия к потерпевшему подсудимым. В судебном заседании подсудимый ФИО13 также не отрицал факта причинения ФИО1. телесных повреждений.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО2., последняя указывала об отсутствии долга ФИО1. перед ней, поясняя, что в качестве залога в счет оплаты массажа, она забрала у ФИО4. мобильные телефоны, которые и были обнаружены в автомобиле, которым управлял ФИО3, как и телефон ФИО1., в приложениях которого подсудимый проверял наличие денежных средств на счетах потерпевшего.

Изложенное подтверждает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший ФИО1 давал последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу, показания. Они являются, относимыми, допустимыми, достоверными, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что требования ФИО13 к ФИО1. являются незаконными, поскольку долговых обязательств у ФИО1 перед ФИО13 не было, равно как и гражданско-правовых отношений между ФИО1 и ФИО2, из которых бы вытекали такие обязательства.

ФИО13 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершить, его умысел был направлен на принуждение потерпевшего к распоряжению деньгами потерпевшего в пользу ФИО13

Применение насилия в отношении ФИО1. являлось для ФИО13 способом извлечения незаконной наживы. ФИО13 действовал с корыстными целью и мотивом, с целью извлечения незаконной имущественной выгоды для себя.

Незаконное требование было направлено на передачу денег в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вымогательство является оконченным с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной угрозой применения насилия, доведено до сведения потерпевшего. 

Позиция подсудимого о наличии долга у ФИО4 и ФИО1 перед ФИО2., о наличии претензий со стороны ФИО2 к последним, о наличие конфликта между ним и потерпевшим, в результате которого они нанесли друг другу побои, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью опровергается вышеприведенными доказательствами, и расценивается судом, как выдвинутая, с целью избежания уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. 

Представленное в данной части доказательство стороной защиты в виде показаний свидетеля ФИО2 из которых следует, что она в ночь на ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки с ФИО1., ФИО4., после чего сделала массаж ФИО4., который тот не оплатил, исследованной совокупности доказательств, не опровергают вины подсудимого в совершении преступления.

Напротив, из показаний ФИО2 следует, что поскольку массаж ФИО4. не был оплачен, она в качестве залога забрала два мобильных телефона «Нокиа» и «Айфон», принадлежащих ФИО4., после чего попросила ФИО3. забрать ее из квартиры и требовать денежные средства от ФИО1, она ФИО13 и ФИО3 не просила, как и не просила применять насилие к потерпевшему (т.

<

данные изъяты>). Ответами следственного комитета Мурманской области, отделами полиций №№ 1,2,3 г.Мурманска подтверждено, что ФИО2. с заявлениями о совершенных в отношении нее преступлений не обращалась (т

<

данные изъяты>).

Показания подсудимого ФИО13 о передаче ему ФИО1. 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты проведения времени в сауне с ФИО2., опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО2 ФИО3., из которых следует, что потерпевший таких намерений не имел, и при появлении у него возможности, убежал от подсудимого и сразу обратился в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении, а также за медицинской помощью.

Факт совместного проведения времени ФИО2 и ФИО4. в квартире последнего, подсудимый использовал, как повод незаконно предъявить требование потерпевшему о передаче последним денежных средств, а также для придания своим незаконным требованиям правомерного вида.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, установленные у потерпевшего телесные повреждения в виде кровоподтека лобно-височной области справа на границе роста волос, разлитого кровоподтека правой бровно-глазнично-щечно-скуловой области на спинке и скатах носа и веках левого глаза и поверхностной раны области кончика носа в проекции края носового хода, кровоподтека области правого плеча по передней поверхности в средней трети не повлекло кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что умысел подсудимого был направлен на получение незаконно требуемого имущества в будущем, а применение насилия к потерпевшему служило средством принуждения потерпевшего к согласию на выполнение требования передачи имущества.

Суд с учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 на протяжении всей жизни, ни в период совершения преступления каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, признает ФИО13 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенном с применением насилия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО13 не судим, совершил тяжкое преступление, не привлекался к административной ответственности, на учетах в диспансерах, специализированных медицинских учреждениях не состоит. На воинском учете подсудимый не состоит, в ЦЗН г.Мурманска по поводу трудоустройства не обращался.

По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 систематически допускает нарушения режима содержания и правил изоляции, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании сестра подсудимого ФИО11. Охарактеризовала брата, как отзывчивого и доброго человека, что положительно характеризует ФИО13.

ФИО13 страдает хронически заболеванием, подтвержденным документально (т.

<

данные изъяты>), что признается смягчающим наказание обстоятельством.

Также, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ суд признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, что подтверждено соответствующими расписками, показаниями потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО13, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление, для обеспечения достижения целей наказания, суд назначает ФИО13 наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание соответствует целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгое наказание не обеспечит цели наказания. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, сведения, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО13 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО13 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В отношении подсудимого ФИО13, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит. 

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, который состоит из стоимости поврежденного в результате преступления свитера и очков, который подтвержден документально, а также компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Является очевидным и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что в связи с применением насилия к потерпевшему в результате предъявления ему незаконных требований передачи денежных средств, потерпевший испытал и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания, что подтверждается его показаниями. При таких обстоятельствах, в силу статей 151, 1064, 1080, 1099, 1101 ГК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, вину ответчика ФИО13 в совершенном преступлении, его материального положения, а также требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет гражданский иск в части компенсации морального вреда в разумных пределах, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО13 исчислять с 10.01.2019. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ, предварительного содержания под стражей с 09.02.2018 по 09.01.2019 включительно из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО13 в виде заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

Копии выписок по банковским счетам потерпевшего (т

<

данные изъяты>), детализацию (т.

<

данные изъяты>), копии шести чеков (т.

<

данные изъяты>) – хранить при деле; две пластиковые карты т.

<

данные изъяты>) – считать возвращенными потерпевшему; два сд-диска (

<

данные изъяты>)- хранить при деле; конверт со следами рук (т

<

данные изъяты>) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –