Дело № 2-1329/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-001195-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 05 июня 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М., 

при секретаре Вершининой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драйв Клик Банк», до смены наименования 08.12.2022 - ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды 

<

номер> от 03.12.2021, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 772 593,20 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер>.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды 

<

номер> от 03.12.2021 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 688 512,09 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 680 253,78 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами – 8 258,31 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 688 512,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 085,12 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которому на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком. По состоянию на 22.05.2023 задолженность ответчика по договору 

<

номер> от 03.12.2021 перед ООО «Драйв Клик Банк», с учетом начисленных процентов, составляет 668 352,22 рубля, из которых: основной долг – 651 698,78 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 16 653,44 рубля. Кроме того по указанному кредитному договору имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 3 868,03 рублей, на которые истец требования не выставляет. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому уточненные исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» признает в полном объеме, дело просит рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. 

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Однако судом исследованы представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований (копии и оригиналы): индивидуальные условия договора 

<

номер> от 03.12.2021; заявление на кредит; договор страхования; лицевой счет; расчет задолженности, который судом проверен и ответчиком не оспорен; Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО; уведомление о полном досрочном погашении задолженности; список внутренних почтовых отправлений; выписка из ЕГРЮЛ; Устав ООО «Драйв Клик Банк»; уведомление об изменении наименования.

На основании изложенного суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Судом также установлено, что «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью с 09.12.2022 в связи государственной регистрацией новой редакции Устава Банка изменило фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 085,12 рублей при цене иска 688 512,09 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору до 668 352,22 рубля.

Размер государственной пошлины при цене иска 668 352,22 рубля составит 9 883,52 рубля (668 352,22-200 000*1%+5 200).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 883,52 рубля.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 201,60 рубль подлежит возвращению истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации через налоговый орган. 

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 03.12.2021 в размере 668 352,22 рубля, из которых: 651 698,78 рублей – основной долг, 16 653,44 рубля - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 883,52 рубля, а всего 678 235,74 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (

<

данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 201,60 рубль (по платежному поручению 

<

номер> от 10.02.2023, назначение платежа – государственная пошлина за рассмотрение заявления о взыскании задолженности с клиента 

<

данные изъяты> ФИО1 по договору 

<

номер>) в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, через налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года. 

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1329/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса