Дело № 2-3021/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-003738-83

мотивированное 

решение

 составлено 04 декабря 2019 года 

Заочное решение

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Закрятиной Ольге Павловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ООО «Дом плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, сумму пени в размере 

<

данные изъяты>, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение-

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>. ООО «Дом плюс» управляет указанным домом на основании сводного отчета от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному лицевому счету образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> (л.д.4-6). 

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена по адресу регистрации, своевременно и надлежащим образом, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме также обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. 

Так, в силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст.ст. 155 - 158 Кодекса). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ч. 14 ст. 155 Кодекса, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Судом установлено, что на основании сводного отчета по результатам голосования на общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ «Дом плюс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 11-12). 

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес> является ФИО1 (л.д. 55-58). 

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Дом плюс», за период с ДД.ММ.ГГГГ года сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение-квартиру по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> (л.д.7-8).

В данном случае, обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на ответчика ФИО1

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено. 

Доводы ответчика, изложенные в определении об отмене судебного приказа, о том, что ответчик собственником вышеуказанной квартиры не является, судом отклоняются.

Заочным решением Первоуральского городского суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, в том числе было обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Однако, само по себе данное обстоятельство не освобождает ответчика от несения бремени содержания спорной квартиры, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, до перехода права собственности на указанную квартиру к иному лицу. Таких сведений суду не представлено. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен, и признан правильным.

Поскольку в период ДД.ММ.ГГГГ года обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Дом плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Дом плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 10, 44).

С учетом размера заявленных требований (

<

данные изъяты>), сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 

<

данные изъяты>, при таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Дом плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>