П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 5-1/2019

гор. Сорочинск 18 января 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 18 января 2019 года.

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 15 часов на территориях, в зданиях и помещениях, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>, в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1, в нарушение требований ст. 37 ФЗ "О пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ не выполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара N 153/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ в части мероприятий, предусмотренных пунктами 42-64 вышеупомянутого предписания.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО4 ему была вручена копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, при этом, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены помещения на 

<

адрес>, 02 и ДД.ММ.ГГГГ какие-либо объекты инспектором не осматривались.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает в должности государственного инспектора ОНД и ПР по Сорочинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки исполнения предписания индивидуальным предпринимателем ФИО1 было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 им была вручена копия распоряжения. Примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в отдел пожарного надзора заключение по расчету пожарных рисков по объектам по 

<

адрес>. В результате проверки этих расчетов, предписание в части мероприятий по 

<

адрес>, ФИО1 было исполнено, в связи с чем, необходимости в их осмотре не имелось. ДД.ММ.ГГГГ им были осмотрены помещения по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт проверки, с которым в тот же день был ознакомлен ФИО1 Отмечает, что 02 и ДД.ММ.ГГГГ он осмотр помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 не производил. Указание в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что 02 и ДД.ММ.ГГГГ им проводилась проверка, является ошибочным. Одномоментно он проводил проверку в тот же период у другого лица, и по ошибке эти даты были им перенесены в акт проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО1, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, установленной.

В силу ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ " от ДД.ММ.ГГГГ "О пожарной безопасности" (далее – Закон N 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст. 2 Закона N 69-ФЗ).

Согласно ст. 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

По ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок п.п. 1-8, 10-32, 35-36, 38-45, 47-55, 57-66, 68-71 предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений пожарной безопасности со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № с целью контроля исполнения требований пожарной безопасности, изложенных в предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая выездная проверка ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены факты невыполнения предписания органа государственного контроля, а именно не выполнено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 42-64, а именно: в помещении здания по адресу: 

<

адрес> не оборудованы производственные и складские помещения автоматической пожарной сигнализацией, помещение для подборки и приготовления краски не оборудовано автоматической установкой пожаротушения, в помещениях здания автосервиса, имеются электросветильники, не оборудованные защитными колпаками рассеивателями, предусмотренные конструкцией светильников, в помещениях категории Б по взрывопожарной опасности не предусмотрены наружные легкосбрасываемые ограждающие конструкции (окна с остеклением при толщине стекла 3, 4 и 5 мм и площади не менее (соответственно) 0,8, 1 и 1,5 м2), где общая площадь данной конструкции должна составлять не менее 0,03 м2 на 1 м2 помещения, помещение категории Б (помещение для подборки и приготовления краски) не отделено от другого помещения противопожарными перегородками 1-го типа, не предусмотрен тамбур – шлюз с подпором воздуха при пожаре при заполнении дверного проема в противопожарной преграде, отделяющей помещения категории Б от других помещений, для эвакуации людей из боксов не предусмотрены в распашных воротах для автомобильного транспорта калитки (без порогов или с порогами высотой не более 0,1м), открывающиеся по направлению выхода из здания высотой в свету не менее 1,9 м, а ширина не менее 0,8м, пост для ремонта кузовов с применением сварки не огражден сплошными несгораемыми экранами (перегородкой) высотой 2,5 м от пола (при этом зазор между перегородкой и полом – должен составлять не более 5 см, а для предотвращения разлета раскаленных частиц указанный зазор должен быть огражден сеткой из негорючего материала с размером ячеек не более 1Х1 мм), участки для выполнения сварочных работ не обеспечены централизованным снабжением газом, обрешетка чердачного помещения здания, выполненные из горючих материалов без конструктивной огнезащиты, не подвергнуты огнезащитной обработке составом не ниже 11 группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292, здание не обеспечено наружным противопожарным водоснабжению от пожарных гидрантов на водопроводной сети, в здании по адресу: 

<

адрес>Б - не оборудованы производственные помещения автоматической пожарной сигнализацией, помещение для подборки и приготовления краски не оборудовано автоматической установкой пожаротушения, в помещениях категории Б по взрывопожарной опасности не предусмотрены наружные легкосбрасываемые ограждающие конструкции (окна с остеклением при толщине стекла 3,4 и 5 мм и площади не менее (соответственно) 0,8, 1 и 1,5 м2), где общая площадь данной конструкции должна составлять не менее 0,03 м2 на1 м2 помещения, не предусмотрен тамбур – шлюз с подпором воздуха при пожаре при заполнении дверного проема в противопожарной преграде отделяющей помещения категории Б от других помещений, в помещениях здания автосервиса, имеются электросветильники, не оборудованные защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильников, для эвакуации людей из боксов не предусмотрены в распашных воротах для автомобильного транспорта калитки (без порогов или с порогами высотой не более 0,1 м), открывающиеся по направлению выхода из здания высотой в свету не менее 1,9 м, а ширина не менее 0,8 м, пост для ремонта кузовов с применением сварки не огражден сплошными несгораемыми экранами (перегородкой) высотой 2,5 м от пола (при этом зазор между перегородкой и полом должен составлять не более 5 см, а для предотвращения разлета раскаленных частиц указанный зазор должен быть огражден сеткой из негорючего материала с размером ячеек не более 1х1 мм), участки для выполнения сварочных работ не обеспечены централизованным снабжением газом, в пожаровзрывоопасном участке (окрасочном) электроустановки не соответствуют классу пожаровзрывоопасной зоны, а также категории и группе горючей смеси (размещен компрессор без взрывозащиты и электросветильники без защитных колпаков), помещения автосервиса не отделены от остальной части здания помещений магазина) противопожарной глухой стеной 1-го типа, стропила и обрешетка чердачного помещения здания, выполненные из горючих материалов без конструктивной огнезащиты, не подвергнуты огнезащитной обработке составом не ниже 11 группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292, здание не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением от пожарных гидрантов на водопроводной сети. 

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 260 от ДД.ММ.ГГГГ,

- предписанием 153/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом проверки 220 от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

У судьи отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события. Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела. 

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Соответственно, исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается вина индивидуального предпринимателя ФИО1 и собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что предписание должностного лица органа пожарного надзора 153/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ в части мероприятий, предусмотренных пунктами 42-64 в установленный срок индивидуальным предпринимателем не исполнено, нарушение требования пожарной безопасности не устранены, доказательств о выполнении указанного предписания индивидуальным предпринимателем не представлено. 

В связи с совершением индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, повторно, его действия суд квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, совершенное повторно.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения индивидуальным предпринимателем в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного повторно, в том числе уведомлении органа государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется, индивидуальным предпринимателем не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, судья полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленным санкцией статьи. 

Оснований, предусмотренных п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ для снижения размера назначенного индивидуальному предпринимателю административного штрафа до ниже низшего предела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

Разъяснить ФИО1 о том, что административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие реквизиты: получатель: №

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областнойсуд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Э.Р. Абубекерова