ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гурский Истейн» к А2, А8 (А11 А10 о взыскании долга, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гурский Истейн» обратилось в суд с иском к А2, А8 А12 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 29 января 2018 года между ним и А6 был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, согласно которому оно обязалось оказать услуги заказчику по поиску лица, готового приобрести квартиру в Х, а заказчик обязалась принять эти услуги и оплатить. 16 февраля 2018 года между ним и А2 был заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости, в соответствии с которым оно обязалось оказать услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их. В соответствии с условиями договора А2 для осмотра был предоставлен объект недвижимости – квартира по адресу: Х, стоимостью 2700000 рублей, собственником которой являлась А6. Впоследствии ему стало известно, что А2 приобрел у А6 указанную квартиру, о чем имеется запись в ЕГРН, однако, оплату за услуги ответчики не произвели, в связи с чем просит взыскать с А6 задолженность в размере 62000 рублей, с А2 – 52000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца А7, действующая на основании доверенности от 10 января 2019 года исковые требования дополнила и просила взыскать с А13 неустойку в размере 22568 рублей, с А2 – неустойку в размере 18928 рублей, в остальной части иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что 29 января 2018 года между истцом и А6 был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, согласно которому ООО «Гурский Истейт» обязалось оказать услуги заказчику по поиску лица, готового приобрести квартиру в Х, а заказчик обязалась принять эти услуги и оплатить их, при стоимости объекта свыше 1000000 рублей, в размере 35000 рублей плюс 1 % от стоимости объекта недвижимости.

16 февраля 2018 года между ООО «Гурский Истейт» и А2 был заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их, при стоимости объекта свыше 1000000 рублей, в размере 25000 рублей плюс 1 % от стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 6.2 вышеуказанных договоров, стороны договорились, что оказываемые исполнителем услуги оплачиваются в полном объеме после нахождения лица, готового приобрести объект недвижимости и совершения сделки по отчуждению данного объекта недвижимости/нахождения объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям заказчика и совершения сделки по приобретению этого объекта; факт нахождения лица, готового приобрести объект недвижимости/факт нахождения объекта оформляется актом осмотра либо дополнительным соглашением, предварительным, основным договором.

При этом в соответствии с п. 6.8 Договора, заключенного между истцом и А6, стороны договорились о том, что акт приема-передачи выполненных работ по настоящему договору составляться не будет, а обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден заказчику покупатель объекта недвижимости, с которым заказчик совершил сделку по отчуждению объекта недвижимости с участием либо без участия исполнителя, как в период действия настоящего договора, так и в течении года с момента расторжения/окончания договора.

Аналогичные условия содержатся в п. 6.7 Договора, заключенного между истцом и А2 16 февраля 2018 года.

Как следует из материалов дела, истец предоставил А2 для осмотра квартиру в Х, стоимостью 2700000 рублей, принадлежащую А6, факт осмотра и приема-передачи исполнителем заказчику оказанных услуг стороны подтвердили актом осмотра объекта недвижимости от 16 февраля 2018 года, подписанным А2

Впоследствии, согласно Выписке из ЕГРН от 00.00.0000 года, Делу правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру, 26 февраля 2018 года А6 заключила с А2 договор купли-продажи квартиры, согласно которому А2 приобрел квартиру по адресу: Х и зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке 28 марта 2018 года.

В силу ст.56, ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца об оказании им услуг надлежащего качества и наличии у ответчиков перед ним задолженности за эти услуги, не представлено, в связи с чем суд находит, что требования истца о взыскания долга с ответчиков законны и обоснованы.

Учитывая, что стоимость квартиры была определена в размере 2700000 рублей, с А2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 52000 рублей, а с А8 А14. – 62000 рублей.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 вышеприведенных договоров, ответчики обязались в случае неоплаты услуг, оказанных истцом, в оговоренный срок оплатить неустойку в размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт наличия задолженности у А2 и А8 А15 перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Гурский Истейт» о взыскании неустойки с ответчиков за период с даты регистрации права собственности на вышеприведенное жилое помещение за А2 по 27 марта 2019 года о взыскании неустойки законны и обоснованы.

Таким образом, с учетом ст. 191 ГК РФ, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору 

А2 за 364 дня составляет:

52000 рублей х 0, 1 % в день х 364 дня = 18928 рублей;

А8 А16. за 364 дня составляет:

62000 рублей х 0, 1 % в день х 364 дня = 22568 рублей.

В тоже время, учитывая все обстоятельства настоящего дела, сумму долга перед истцом каждого ответчика, период просрочки, что вредных последствий в результате неисполнения ответчиками своих обязательств не наступило, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с А2 подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей, а с А8 – 6000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлены договор об оказании юридических услуг от 1 апреля 2018 года, квитанция к приходному кассовому ордеру У от 1 апреля 2018 года на сумму 25000 рублей.

Учитывая категорию спора, а так же что представителем истца были оказаны услуги по подготовке иска и представлению интересов истца в суде, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 20000 рублей. 

Таким образом, с А2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9120 рублей (57000 рублей (52000 рублей + 5000 рублей) х 100 / 125000 рублей (52000 рублей + 62000 рублей + 5000 рублей + 6000 рублей) = 45, 6 %; 20000 рублей х 45, 6 %), с А8 А17 – 10880 рублей (20000 рублей – 9120 рублей).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4925 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям: с А2 - 2245, 8 рубля, с А8 А18 – 2679, 2 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А2 в пользу ООО «Гурский Истейт» долг в размере 52000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 11365 рублей, а всего 68365 рублей.

Взыскать с А8 А19 А20 в пользу ООО «Гурский Истейт» долг в размере 62000 рублей, неустойку в размере 6000 рублей, судебные расходы в сумме 15559, 2 рубля, а всего 81559, 2 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья