Дело № 2-21/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой О.В., 

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города ФИО1 Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Примоколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (ООО «Примоколлект») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчик ФИО2 на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. На основании заявления (оферты) ответчика банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с ФИО2 договор о кредитной карте №. Банк во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте выпустил на имя ФИО2 банковскую карту, которую ответчик активировал. Лимит кредитования по кредитной карте составлял 99 300 руб. Процентная ставка за пользования кредитом - 28,5 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. Со стороны ФИО2 неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. По состоянию на №. задолженность ответчика ФИО2 составляет 183 527,44 руб. и включает в себя: сумму невозвращенного основного долга в размере 99 225,88 руб., задолженность по процентам в размере 82 018,06 руб., штрафы в размере 2 283,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Примоколлект» был заключен договор №№ уступки права требования по договору № от 29.10.2011г., заключенному между банком и ФИО2.

По заявлению ООО «Примоколлект» мировым судьей судебного участка Болховского района Орловской области был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Примоколлект» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183527,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4871,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с ходатайством с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные пояснения по делу. 

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика ФИО2, представителя третьего лица АО «ОТП Банк».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчик ФИО2 на основании заявления ответчика заключили кредитный договор №. 

На основании заявления (оферты) ответчика банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении. 

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору выпустил на имя ФИО2 банковскую карту, которую ответчик активировал. Лимит кредитования по кредитной карте составляет 99 300 руб. Процентная ставка за пользования кредитом - 28,5 % годовых. 

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. 

Кредитный договор, заключенный с ответчиком, содержит все существенные условия. 

Материалами дела подтверждаются изложенные в исковом заявлении факты заключения кредитного договора, его условий, получения ФИО2 кредитной карты.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил надлежащим образом в полном объеме. 

В то же время должник принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполнял. 

Судом установлено, что со стороны ФИО2 неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Примоколлект» был заключен договор №№ уступки права требования по договору № от 29.10.2011г., заключенному между банком и ФИО2.

22.03.2017г. истец отправил ответчику ФИО2 уведомление об уступке прав (требований). 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, не оспоренному в суде ответчиком ФИО2, по состоянию на 22.03.2017г. задолженность ответчика ФИО2 составляет 183 527,44 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 99 225,88 руб., задолженность по процентам в размере 82 018,06 руб., штрафы в размере 2283,50 руб.

По заявлению ООО «Примоколлект» мировым судьей судебного участка Болховского района Орловской области был выдан судебный приказ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, необоснованности расчета имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности суммы невозвращенного основного долга в размере 99 225,88 руб. и задолженности по процентам в размере 82 018,06 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Договором предусмотрена неустойка за нарушение ответчиком обязательств. 

Согласно представленному суду расчету за несвоевременный возврат кредита (основного долга) ответчику ФИО2 начислена неустойка в размере 2283 руб. 50 коп. 

Доказательств необоснованности расчета неустойки ответчиком ФИО2 суду не представлено. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 2283 руб. 50 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4871 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Примоколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Примоколлект» сумму задолженности по кредитному договору в размере 183527 (Сто восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4871 (Четыре тысячи восемьсот семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 января 2019г.

Председательствующий: О.В. Макарова