Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 13 июля 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО коммерческий банк "Центр Инвест" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №*** от 26 декабря 2014 года, заключенного с ФИО1, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 26 декабря 2014 года в сумме 73 513 руб.48 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО коммерческий банк "Центр Инвест" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №*** от 26 декабря 2014 года, заключенного с ФИО1, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 26 декабря 2014 года в сумме 73 513 руб.48 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

26 декабря 2014 года, между ОАО КБ "Центр Инвест", в лице директора филиала №7 ОАО КБ (далее банк), и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого, банк обязуется предоставить "заемщику" потребительский кредит в сумме 100 000 руб., под 18,5 % годовых, на срок до 25 декабря 2019 года. Датой фактического предоставления кредита является дата предоставления денежных средств в распоряжение "заемщика". "Заемщик" обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно требований п.6 раздела 2 кредитного договора погашение кредита производится "заемщиком" ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно требований п.10 раздела 2 кредитного договора кредит обеспечивается поручительством ФИО2,в рамках договора поручительства физического лица № *** от 26 декабря 2014 года. Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, что подтверждено расходным кассовым ордером №*** от 26 декабря 2014 года. ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, а после 10 марта 2017 года-исполнение кредитных обязательств прекращено. 16 марта 2017 года, банком в адрес "заемщика" ФИО1, а также поручителя -ФИО2 направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору №*** от 26 декабря 2014 года в сумме 70 765 руб.26 коп., при этом "заемщик" был уведомлен о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Однако, ФИО1, ФИО2 меры по погашению задолженности по кредитному договору не предприняты, в связи с чем банк, руководствуясь требованиями статьи 309, 310, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд.

Представитель истца- ПАО коммерческий банк "Центр Инвест" –ФИО3 в судебном заседании требования банка поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил суд о расторжении кредитного договора №*** от 26 декабря 2014 года, заключенного с ФИО1, о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору №*** от 26 декабря 2014 года в сумме 73 513 руб.48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание, назначенное на 13 июля 2017 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения, не прибыли, о причинах своей не явки суд не уведомили и не просила рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд, в силу требований части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя ПАО коммерческий банк "Центр Инвест" -ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

26 декабря 2014 года, между ОАО КБ "Центр Инвест", в лице директора филиала №7 ОАО КБ "Центр Инвест" (далее банк), и ФИО1 заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого банк предоставляет "заемщику" кредит при соблюдении общих принципов кредитования (срочность, платность, возмездность, целевое использование, обеспеченность) на общих и индивидуальных условиях, указанных в раздел 2 настоящего договора, а "заемщик" обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему. В силу требований п.1 раздела 2 индивидуальных условий договора, банк обязуется предоставить кредит в сумме 100 000 руб. на срок до 25 декабря 2019 года (п.2 раздела 2 договора). 

При этом в силу требований п.4 раздела 2 договора за пользование кредитом "заемщик" уплачивает банку проценты с 26 декабря 2014 года до полного погашения кредита по ставке 18,50 % годовых.

В силу требований п.3.1 кредитного договора под датой предоставления кредита понимается день, в который банк, в соответствии с договором, предоставляет денежные средства в распоряжение "заемщика" (л.д.13).

Как следует из расходного кассового ордера №*** от 26 декабря 2014 года, банк выдал ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб. (л.д.34). Таким образом, банк исполнил взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства. 

В силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применимой, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора, в силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.6 раздела 2 кредитного договора, погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком погашения, приведенным в приложении №2 к настоящему договору. 

Графиком погашения установлена ежемесячная оплата кредита в сумме 2 570 руб., начиная с 10 февраля 2015 года по 10 декабря 2019 года, при этом первый платеж должен быть осуществлен -10 января 2015 года в сумме 253 руб.40 коп., последний платеж 25 декабря 2019 года-в сумме 2 896 руб.23 коп. (л.д.20-21). 

Ответчик ФИО1 с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также графиком платежей ознакомлена, что подтверждено её подписями в данных документах. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1, в период с 10 февраля 2015 года по 12 декабря 2016 года, исполняла взятые на себя по кредитному договору обязательства не своевременно; в период с 10 января 2017 года по 10 марта 2017 года- обязательства по погашению кредита не исполнялись, 16 марта 2017 года было произведено частичное исполнение кредитных обязательств, после чего ФИО1 вновь прекратила исполнение обязательств (л.д.25-33).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно требований п.12 раздела 2 кредитного договора в случае несвоевременного погашение кредита и/или уплаты процентов по кредиту "заемщик" уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. 

В силу требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованиями п.5.2 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и / или досрочно расторгнуть настоящий договор, а также изменить его в следующих случаях: нарушение "заемщиком" условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.15).

В силу требований п.10 раздела 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору "заемщик" предоставил "кредитору" поручительство ФИО2

26 декабря 2014 года, между ОАО КБ "Центр Инвест", в лице директора филиала №7 ОАО КБ "Центр Инвест", и ФИО2 был заключен договор поручительства № ****

Согласно требований п.1.1 договора поручительства "поручитель" отвечает перед банком солидарно с "заемщиком" за исполнение обязательств по кредитному договору № *** от 26 декабря 2014 года, в том же объеме, как и "заемщик", включая уплату: суммы кредита 100 000 руб., процентов согласно п.4 раздела 2 кредитного договора, пени, в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, согласно п.12 раздела 2 кредитного договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств "заемщиком" (л.д.22-24 ).

В силу требований п. 2.1.5 договора поручительства - поручитель обязан по требованию банка досрочно погасить задолженность по кредиту, если "заемщик" в течении двух месяцев подряд не погашал сумму основного долга, а также не уплачивал проценты за пользование кредитом. 

По договору поручительства, предусмотренному статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.ч.1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании требований ч.1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу требований п.3.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении "заемщиком" обязательств по кредитному договору "поручитель" и "заемщик" отвечают перед "кредитором" солидарно. 

В судебном заседании, в том числе из п.1.2 договора поручительства, судом установлено, что поручитель ФИО2 с условиями кредитного договора № *** от 26 декабря 2014 года была ознакомлена и была согласна отвечать за исполнение "заемщиком" его обязательств.

При этом согласно требований п.4.1 договора поручительства поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения "заемщиком" обязательств по возврату очередного платежа в счет погашения долга по кредитному договору согласно графику погашения, приведенному в Приложении №2.

Как установлено в судебном заседании, "заемщиком" ФИО1 обязательства перед банком в рамках кредитного договора № *** от 26 декабря 2014 года не исполнены, как следствие этого поручительство ФИО2 в настоящее время не прекращено.

В силу требований ч.3 статьи. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2017 года, банком в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору № *** от 26 декабря 2014 года в сумме 70 765 руб.26 коп., в котором банк сообщил "заемщику" о своём намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.35, 37). 

При этом требование банка о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору № *** от 26 декабря 2014 года не были вручены ФИО1 и ФИО2, в связи с истечением " срока хранения".

В силу требований ч.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в силу требований ч.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает сообщение банка доставленным ответчикам. 

Согласно требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1, ФИО2 доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору № *** от 26 декабря 2014 года, суду не предоставлено.

Поскольку ответчики, предусмотренные кредитным договором, а также договором поручительства обязательства, не выполнили, банк, в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

С учетом всего выше изложенного, требования банка к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженность по кредитному договору №*** от 26 декабря 2014 года в сумме 73 513 руб.48 коп., из которых 70 138 руб.67 коп.- задолженность по возврату кредита, 3 273 руб.32 коп.-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 76 руб.78 коп.- задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 24 руб.71 коп.- задолженность по уплате пени по просроченным процентам, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2017 года, банком в адрес ответчикаФИО1 было направлено уведомление о расторжении кредитного договора, в связи с наличием по состоянию на 16 марта 2017 года задолженности в сумме 70 765 руб.26 коп.( л.д.35). 

При этом как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 после направления в её адрес требования банка, к исполнению обязательств по кредитному договору не приступила. 

Неисполнение обязательств по кредитному договору, повлекшее взыскание задолженности по решению суда, является существенным нарушением условий договора, что влечет расторжение договора, как следствие этого исковые требования банка о расторжение кредитного договора №*** от 26 декабря 2014 года, заключенного между ОАО КБ "Центр Инвест" и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В настоящее время новое полное фирменное наименование банка- Публичное акционерное общество коммерческий банк "Центр Инвест". Изменение наименования банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам и контрагентам, все действующие договоры и соглашения, заключенные банком ранее сохраняют законную силу. 

Таким образом, исковые требования ПАО КБ "Центр Инвест" о расторжении кредитного договора №*** от 26 декабря 2014 года заключенного с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные-по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При обращении в суд, банком была уплачена государственная пошлина в размере 2405 руб.. Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества коммерческий банк "Центр Инвест" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №*** от 26 декабря 2014 года, заключенного с ФИО1, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 26 декабря 2014 года в сумме 73 513 руб.48 коп., расходов по оплате государственной пошлины,- удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор №*** от 26 декабря 2014 года заключенный между коммерческим банком "Центр Инвест", в лице директора филиала №7 ОАО КБ"Центр Инвест", и ФИО1 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, в пользу Публичного Акционерного Общества коммерческий банк "Центр Инвест", задолженность по кредитному договору №*** от 26 декабря 2014 года в сумме 73 513 руб.48 коп., из которых 70 138 руб.67 коп.- задолженность по возврату кредита, 3 273 руб.32 коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 76 руб.78 коп.- задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 24 руб.71 коп.- задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного Акционерного Общества коммерческий банк "Центр Инвест" возврат госпошлины в сумме 2 405 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.