Дело №2-4483/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Петровой, 

при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СО «Акцепт» о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СО «Акцепт» о взыскании страховой премии.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. истец заключил с ООО «АТЦ-Групп» договор №-- купли-продажи автомобиля --- №-- с пробегом 81 000 км. В этот же день истец заключил с ответчиком договор страхования автомобиля по КАСКО №-- №---АПКА-КС, сроком на 3 года, по рискам «Хищение (угон)» и «Ущерб (полная гибель ТС)», размер страховой премии составил 133 164 рубля. В начале эксплуатации автомобиля у него выявился перегрев двигателя. Это явилось существенным недостатком, поскольку устранение такой неисправности невозможно без больших материальных затрат. --.--.---- г. истец обратился к ООО «АТЦ-Групп» с претензией, в которой предлагал ответчику либо заменить товар на товар надлежащего качества либо расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму. Поскольку автомобилем пользоваться было невозможно, --.--.---- г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора КАСКО, которое ответчик получил --.--.---- г.. Согласно ответу на заявление, договор страхования по КАСКО был прекращен --.--.---- г., но страховую премию ответчик возвратить отказался. Заочным решением Ново-Савиновского районного суда по делу №-- от --.--.---- г., которое вступило в законную силу --.--.---- г., договор №-- купли-продажи был расторгнут в связи с наличием существенных недостатков автомобиля. По мнению истца, существенный недостаток товара является существенным изменением обстоятельств. По расчету истца неиспользованная часть страховой премии составляет 125 766 рублей ((133 164/36 х (36-2)). 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 125 766 рублей в счет возврата страховой премии, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от --.--.---- г. приняты возражения представителя ответчика на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, указывает, что договор страхования прекращен --.--.---- г. на основании заявления истца. Кроме того, указывает, что договор страхования является самостоятельной услугой, не зависит от условий кредитного договора, условиями договора предусмотрено, что при досрочном прекращении договора по требованию страхователя, страховая премия возврату не подлежит. 

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Плюс Банк».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ООО «АТЦ ГРУПП» был заключен договор купли-продажи автомобиля --- стоимостью 540 000 рублей. --.--.---- г. между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 400 000 рублей, на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства в размере 133 164 рублей, на оплату премии по договору об оказании услуг в размере 15 900 рублей. 

--.--.---- г. между сторонами был заключен договор страхования автомобиля ---, 2011 года выпуска, страховой риск «Хищение или уничтожение ТС», размер страховой премии составил 133 164 рубля. 

--.--.---- г. истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора страхования транспортного средства, в том числе по тому основанию, что ему был продан товар ненадлежащего качества, на основании указанного заявления --.--.---- г. договор был прекращен.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., вступившим в законную силу, договор купли-продажи транспортного средства расторгнут.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование имущества представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением убытков вследствие наступления страхового случая. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как установлено судом, решением суда от --.--.---- г. расторгнут договор купли-продажи застрахованного транспортного средства ввиду того, что товар имеет существенный недостаток, двигатель автомобиля имеет состояние с практически полностью выработанным ресурсом. 

При разрешении исковых требований суд исходит из положений пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела, из анализа которых следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с наступлением страхового случая, что лишает всякого смысла имущественного страхования, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При определении размера страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из размера страховой премии, даты прекращения договора страхования (--.--.---- г.), расчета истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 125 766 рублей в счет возврата части страховой премии ((133 164 рубля : 36 месяцев) Х (36 месяцев – 2 месяца)). 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 62 833 рублей (125 766 рублей/2).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей. Факт оплаты подтверждается распиской. 

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ. 

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СО «Акцепт» о взыскании страховой премии, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СО «Акцепт» в пользу ФИО2 125 766 рублей в счет возврата страховой премии, 62 833 рубля в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СО «Акцепт» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 715 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Петрова