Дело № 12-363/2021 

РЕШЕНИЕ

02 июля 2021 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Первухин Э. Н., 

при секретаре судебного заседания Зариповой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ФИО1 в суд Ленинского района г. Челябинска подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обосновании своей жалобы ФИО1 указал, что доказательства, представленные инспекторами не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушениями требований КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, исследовав административный материал: 

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут у дома 

<

адрес> в г. Челябинске, ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ; 

- протокол ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1, в присутствии понятых, от управления транспортным средством в связи с его опьянением;

- акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,42 мг/л). С данным освидетельствованием ФИО1 был согласен;- протокол о задержании транспортного средства Инфинити, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; 

- иные материалы дела;

судья считает, что вышеуказанная жалоба не подлежит удовлетворению, так как ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства правонарушения выяснены и зафиксированы правильно, кроме того, судом верно расценены представленные доказательства, объективно и справедливо сделаны выводы. 

К доводам ФИО1 о том, что не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем, он не признает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от ответственности за нарушение ПДД РФ, в связи с тем, что данные доводы не обоснованы, опровергаются собранными доказательствами, которые были получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение закона при их получении не установлено, процессуальные документы в отношении ФИО1 были составлены в присутствии понятых, что подтверждается подписями понятых в указанных документах.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления им ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут транспортным средством подтверждается исследованными доказательствами по делу. 

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, так как оно законно и обосновано, наказание ФИО1, в соответствии с данным постановлением, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и с учетом личности правонарушителя, и тяжести административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э. Н. Первухин