Судья 1 инстанции – Богданов Д.Ю. № 22-3500/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братус Е.А., 

с участием прокурора Цвигун С.М.,

защитника адвоката Кирилловой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Воронина В.И. на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 октября 2020 года, которым 

ФИО16 родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес изъят>

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – Капского Романа, Дата изъята г.р., если это деяние совершено неоднократно.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО14 признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Воронин В.И. полагает, что наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Заслушав выступление адвоката Кирилловой А.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Цвигун С.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как следует из материалов дела и обвинительного акта, ФИО13. обвинялся в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, будучи проживающим по адресу: 

<

адрес изъят>

Однако в описательно-мотивировочной части приговора судом не указано место совершения ФИО12 преступления.

В нарушение изложенных выше положений уголовно-процессуального закона судом в приговоре не установлено место совершения осужденным преступления, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, приговор суда в отношении ФИО11 подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 октября 2020 года в отношении ФИО10 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.Н. Трофимова