Дело № 2а-1778/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 29 сентября 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Мартиной Н.В.,

с участием 

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» к Усольскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным постановления об отмене в отношении ФИО4 наложенного взыскания,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее по тексту ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилось в Соликамский городской суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 

<

дата> об отмене дисциплинарного взыскания в отношении осужденного ФИО4 Требования мотивированы тем, что 

<

дата> Усольский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях З. вынес постановление об отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, наложенного на осужденного ФИО4 

<

данные изъяты> КП-8 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

дата> с нарушением ч. 1 и ч. 3 ст. 119 УИК РФ, однако взыскание к осужденному было применено временно исполняющим обязанности 

<

данные изъяты> КП-8 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 

<

данные изъяты> ФИО3, а 

<

данные изъяты> КП-8 ФИО5 лишь была сделана выписка из дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным ФИО4 об ознакомлении с решением, объявленным временно исполняющим обязанности 

<

данные изъяты> КП-8. Полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, выводы, сделанные в постановлении, не основаны на нормах права, вследствие чего оно подлежит отмене. Также полагает, что прокурором не полно были исследованы материалы по вынесению дисциплинарного взыскания. Считает, что оспариваемое постановление нарушает право ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на наложение дисциплинарного взыскания на осужденных в случае нарушения ими Правил внутреннего распорядка учреждения, отрицательно влияет на рейтинговые показатели объединения.

Представитель административного истца ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, действуя на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика – помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ходатайствовала о прекращении производства по делу, поскольку права, свободы и законные интересы ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю вынесением оспариваемого постановления не нарушаются. Полагала, что оспариваемое постановление прокурора вынесено в пределах предоставленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, при этом право администрации КП-8 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на осуществление ими властных полномочий, предусмотренных ст. 119 УИК РФ, прокурором не оспаривается, под сомнение факт допущенного нарушения режима отбывания наказания осужденным ФИО4 не ставится. Взыскание было отменено по причине грубого нарушения требований ч. 1 и ч. 3 ст. 119 УИК РФ, как вынесенное ненадлежащим лицом, что явно следует из недвусмысленного содержания имеющейся в материалах личного дела осужденного выписки из дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным в исправительной колонии.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в период отсутствия начальника КП-8 в 

<

дата> года он временно исполнял обязанности 

<

данные изъяты> КП-8, что предусмотрено его должностной инструкцией. Взыскание на осужденного ФИО4 было наложено им, он лично объявлял осужденному выговор устно. 

<

данные изъяты> КП-8 ФИО5 была лишь внесена запись о наложении на осужденного взыскания в дневник индивидуальной воспитательной работы с осужденным, сделана выписка из дневника, с которой был ознакомлен осужденный.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал по причине отбывания уголовного наказания в КП-8 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Его участие в рассмотрении данного дела в соответствии с положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным не является, его явка обязательной судом не признавалась.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору при осуществлении надзора за исполнением законов предоставлено право отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Согласно ч.ч. 2, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Невыполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы в качестве меры взыскания может применяться, в частности выговор.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 УИК РФ.

Так в силу ч. 1 указанной правовой нормы при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Из содержания положений ст. 119 УИК РФ следует, что правом налагать взыскание в виде выговора устно наделены начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, а также начальники отрядов.

В судебном заседании установлено, что заинтересованное лицо ФИО4 отбывает наказание по приговору суда, в настоящее время содержится в КП-8 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что 

<

дата> в 22 часа 20 минут осужденный ФИО4 нарушил распорядок дня для осужденных-поселенцев, находящихся в отряде КП-8 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, а именно не выполнил команду «отбой», находился в карантинном отделении, чем нарушил п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295, что подтверждается рапортами должностных лиц КП-8 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Л. и З., справкой 

<

данные изъяты> ОБ КП-8 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Я.

За указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного ФИО4 

<

данные изъяты> КП-8 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

дата> наложено взыскание в виде выговора устно, что было объявлено осужденному ФИО4 

<

дата>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденными в исправительной колонии о применении к осужденному меры взыскания, содержание которой двусмысленным не является (л.д. 9).

Постановлением от 

<

дата> Усольским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшим советником юстиции З. вышеназванное дисциплинарное взыскание в виде «выговора устно» было отменено, как наложенное должностным лицом, не имеющим право наложения взыскания.

Оспариваемое постановление принято Усольским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

данные изъяты> З. в пределах предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, по результатам полного и всестороннего изучения материалов по наложению дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО4

Учитывая то обстоятельство, что 

<

данные изъяты> КП-8 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

дата> не замещала начальника КП-8 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и не исполняла обязанности начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными, Усольским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обоснованно сделан вывод о наложении 

<

дата> взыскания на осужденного ФИО4 не уполномоченным на то ст. 119 УИК РФ лицом, то есть с нарушением закона.

Довод представителя административного истца о том, что дисциплинарное взыскание было наложено 

<

данные изъяты> КП-8 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 

<

данные изъяты> ФИО3, исполняющим обязанности начальника КП-8 на основании должностных инструкций, суд считает несостоятельным.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что рапорт № ДПНК КП-8 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Л. от 

<

дата> имеет надпись 

<

данные изъяты> КП-8 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 

<

данные изъяты> ФИО3, содержащую его поручение ФИО5 объявить выговор устно.

Выписка из дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденными в исправительной колонии о применении к осужденному меры взыскания, таковой не является, поскольку её содержание не соответствует содержанию подраздела 4.2 дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным ФИО4 в исправительном учреждении, представленным в судебном заседании, следовательно, является самостоятельным документом о наложении взыскания на осужденного.

В выписке из дневника в качестве правового обоснования полномочий должностного лица, налагающего взыскание, указан п. 3 ст. 119 УИК РФ, наделяющей правом налагать выговор устно начальников отрядов. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период нетрудоспособности начальника КП-8 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю М. (с 

<

дата> по 

<

дата>) приказ о возложении исполнения его обязанностей на 

<

данные изъяты> КП-8 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 не издавался.

Таким образом, у Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях имелись установленные действующим законодательством основания для вынесения оспариваемого постановления.

Довод представителя административного ответчика о том, что права, свободы и законные интересы ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не нарушаются оспариваемым постановлением от 

<

дата>, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению, суд считает необоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и отмене постановления Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 

<

дата> не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Отказать Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 

<

дата> об отмене наложенного на осужденного ФИО4 взыскания.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 

<

дата>).

Судья О.В. Новикова