... Уголовное дело 1-60/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Нехайчика И.А., при ведении протокола судебного заседании – помощником судьи Кировой И.В. и секретаре судебного заседания Котовой Е.В., с участием государственных обвинителей – 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Олейникова Е.А., представившего удостоверение ... и ордер от 

<

дата> ..., в открытом судебном заседании, в помещении названного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на своем иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, не судимого, проходящего военную службу с 

<

дата>, в том числе по контракту с 

<

дата>, оператора, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, 

установил:

ФИО3, в период частичной мобилизации, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, к 8 часам 30 минутам 

<

дата>, без уважительных причин, не явился на службу в войсковую часть ... и стал проводить время по своему усмотрению, проживая по месту регистрации в 

<

адрес> края. 

<

дата> ФИО3 сообщил командованию войсковой части ... о своем месте нахождении и о желании возвратиться в воинскую часть, и в этот же день по указанному ФИО3 адресу тот был задержан военнослужащими войсковой части ..., тем самым его уклонение от прохождения военной службы продолжительностью свыше месяца в период мобилизации было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора признал полностью. Кроме того, ФИО3 показал, что он в органы государственной власти, правоохранительные органы и органы военного управления с заявлением о незаконном отсутствии его на службе не обращался. Реальная возможность прибыть на службу у него имелась, каких-либо неблагоприятных ситуаций служебного характера для уклонения от прохождения военной службы у него не было, не явился в воинскую часть, поскольку испугался, что его отправят в зону специальной военной операции для участия в боевых действиях.

Помимо личного признания ФИО3 своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10, каждый в отдельности в ходе предварительного следствия показали, что с 8 часов 30 минут 

<

дата> 

<

дата> ФИО3 отсутствовал на службе в войсковой части .... Кроме того ФИО9 показал, что со слов командира войсковой части ... он знает, что тому позвонила мать ФИО3 и сообщила, что ее сын желает вернуться на службу, в связи с чем, он с ФИО11 по указанию командира воинской части поехал по месту жительства матери ФИО3, где они забрали последнего и отвезли в воинскую часть. В ходе беседы ФИО3 сообщил ему, что не явился на службу в воинскую часть поскольку испугался, что его отравят 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного следствия усматривается, что с 8 часов 30 минут 

<

дата> ФИО3 отсутствовал на службе в войсковой части .... 

<

дата> он совместно с ФИО9 убыл по адресу жительства матери ФИО4, где они около ее дома обнаружили последнего и привезли в войсковую часть .... Кроме того, ФИО11 показал, что ФИО3 сообщил ему, что не явился на службу в воинскую часть, поскольку испугался, что его направят 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что со слов ее сына – ФИО3, она знает, что тот с середины 

<

дата> не являлся на службу, поскольку испугался, что его отправят снова в зону проведения специальной военной операции, в 

<

дата> года он приходил к ней домой, а также в один из дней 

<

дата> попросил ее позвонить в войсковую часть ..., чтобы его забрали в воинскую часть, что она и сделала. В этот же день за ФИО3 прибыли военнослужащие воинской части и забрали его в воинскую часть. Кроме того ФИО13 показала, что она проживает совместно с ФИО3 и его ребенком, которым мать не занимается, прибывает на встречу с ребёнком раз в месяц, материально ребенку не помогает.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что со слов ФИО13 она знает, что последний испугавшись убытия 

<

данные изъяты> не явился на службу 

<

дата> и отсутствовал 

<

дата>. Также она показала, что ФИО3 проживает совместно со своим ребенком, матерью и бабушкой. Он занимается ребенка, так как мать ребенка тем не интересуется, появляется пару раз в год, материально не помогает.

Регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части ..., утвержденным командиром названной воинской части 

<

дата>, подтверждается, что прибытие на службу данным военнослужащим установлено в будние дни в 8 часов 30 минут, а убытие – в 18 часов 30 минут.

Согласно заключения военно-врачебной комиссии от 

<

дата> ... ФИО3, годен к военной службе. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. 

Выпиской из приказа командующего войсками Восточного военного округа по личному составу от 

<

дата> ..., выпиской из приказа командира войсковой части ... от 

<

дата> ..., копией контракта ФИО3 подтверждается, что тот являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту во время совершения им вышеописанных в приговоре действий.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность ФИО3 в содеянном считает доказанной.

Приходя к такому выводу, суд учитывает то, что показания свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеупомянутыми письменными доказательствами, которые в своей совокупности обличают ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванных свидетелей у суда не имеется, как не имеется оснований считать их заинтересованными в исходе дела, либо полагать, что они оговорили подсудимого. Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Утверждение ФИО3 о том, что он является единственным родителем малолетнего ребенка и его кормильцем, который проживает с ним и не имеет возможность проживать с его матерью, а также, что он только занимается здоровьем ребенка суд отвергает, поскольку оно является голословным и нечем в судебном заседании не подтверждено, суду не представлено решение суда о лишении родительских прав матери ребенка ФИО3, из показаний свидетеля ФИО15 и матери ФИО3 - ФИО13 усматривается, что последняя проживает с подсудимым и его ребенком и принимает также непосредственное участие в воспитании ребенка.

Мотив ФИО3 в самовольном оставлении места службы, связанный с со страхом убыть в зону специальной военной операции для участия в боевых действиях не может быть признан как в качестве смягчающего его вину обстоятельств, так и в качестве повода для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 337 УК РФ. 

Таким образом, действия ФИО3, который без уважительных причин не явился к установленному сроку к 8 часам 30 минутам 

<

дата> на службу в войсковую часть ... и, проводил время по своему усмотрению, незаконно отсутствовал на службе до 

<

дата> суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.5 ст.337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, военный суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка. 

Также суд при назначении наказания учитывает то, что ФИО3 по службе характеризуется с посредственной стороны, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, то есть сожалеет по поводу совершенного преступления и намерен не допускать подобного, участвовал в специальной военной операции, его желание убыть на специальную военную операцию снова, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери и ребенка, дисциплинарное взыскание, выразившееся в неявке на службу без уважительных причин, ходатайство командира войсковой части ... о направлении ФИО3 в зону специальной военной операции как характеризующее с положительной стороны подсудимого по службе.

Кроме того суд учитывает, действия ФИО3 направленные на прекращение преступления: а именно, действия направленные по возращению в воинскую часть, сообщению командованию воинской части места своего нахождения и изъявления желания прибыть в воинскую часть, в связи с чем, после указанной информации тот был задержан. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, не имеется 

Исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Учитывая, опасность содеянного, данных о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО3, меру наказания за совершенное преступление, военный суд принимает во внимание его личность, характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления против военной службы, в период мобилизации, длительного (свыше одного месяца), влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его поведение до и после совершения преступления, суд полагает, что для достижения целей наказания, необходимо назначить минимальное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренное санкций ч. 5 ст. 337 УК РФ, которое должно отбываться им реально.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, оказывавших по назначению юридическую помощь ФИО3 на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возложить на ФИО3

Приходя к такому выводу, по взысканию процессуальных издержек с подсудимого, суд учитывает его состояние здоровье, а также в суде заявил о возможности возмещения им данных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд, 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному, срок содержания его под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1 – го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Нехайчик И.А.