Дело № 2-393/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Богомолова С.В., 

при секретаре Назаровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ульяновской области поданного в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ульяновской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2

В обоснование иска указал, что в силу части 1 статьи 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закон № 230-ФЗ основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

На основании информации и.о. прокурора Ульяновской области от 30.08.2017 № 86-14-2017/21304-2017 распоряжением Губернатора Ульяновской области от 06.09.2017 № 818-р установлен контроль за расходами 

<

данные изъяты> ФИО1, которой в 2014 г. приобретена квартира стоимостью 3 080 000 руб., что превышало ее общий с супругом доход за три предшествующих года.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона № 230-ФЗ 08.12.2017 в прокуратуру области поступил доклад первого заместителя Губернатора Ульяновской области-руководителя администрации Губернатора Ульяновской области ФИО3 о результатах контроля за расходами ФИО1 с приложением обосновывающих выводы материалов.

Согласно данному докладу расходы ФИО1 на покупку указанной квартиры ее совокупному с супругом доходу за три года, предшествующих совершению сделки купли-продажи, не соответствуют.

Изучение в прокуратуре области полученных в рамках осуществления контроля за расходами ФИО1 материалов показало следующее.

На основании распоряжения председателя комитета жилищно- коммунального хозяйства и экологии администрации г. Ульяновска от 12.05.2012 № 19-ок ФИО1 назначена на должность 

<

данные изъяты>

В соответствии с распоряжением администрации г. Ульяновска от 10.06.2014 № 149-р указанная должность включена в перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие администрации г. Ульяновска обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и при замещении которых муниципальные служащие администрации города Ульяновска обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В справке о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 г. ФИО1 указала сведения о расходах на приобретение квартиры стоимостью 3 080 000 руб.

Данная 

<

адрес> площадью 63,73 кв. м, расположенная по 

<

адрес>, приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.02.2014, заключенного с иное лицо (продавец) и иное лицо (участник).

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.03.2014 сделана запись №.

В качестве источников средств, за счет которых приобретена квартира, ФИО1 указала накопления за предыдущие годы, а также доходы, полученные в порядке дарения.

Согласно справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 и ее супруга ФИО2 за 2011-2013 гг. их совокупный доход за обозначенный период составил 775 124,95 руб.

В соответствии со справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 и ее супруга за 2014 г. их общий доход составил 304 886,85 руб.

В свою очередь, согласно сведениям УФНС России по Ульяновской области (письмо от 28.09.2017 № 14-14/2436) доход ФИО1 в период с 2011 г. по 2013 г. составил 612 506,71 руб. В 2014 г. ею получен доход в размере 172 154,85 руб.

В то же время, сведения о доходах супруга ФИО1 ФИО2 в УФНС России по Ульяновской области отсутствуют.

Таким образом, на основании представленных ФИО1 сведений ее совокупный с супругом доход за 2011-2013 гг. составил 775 124,95 руб., а по данным УФНС России по Ульяновской области - 612 506,71 руб., что явно недостаточно для приобретения квартиры стоимостью 3 080 000 руб.

При этом, если суммировать доход, полученный Ш-выми в 2014 г., то есть в год совершения сделки, то указанного общего дохода, который, на основании представленных ФИО1 сведений, составил 1 080 011,8 руб., а по данным УФНС России по Ульяновской области - 784 661,56 руб., для приобретения квартиры также недостаточно.

Более того, в рассматриваемый период наряду с квартирой ФИО1 приобреталось и иное дорогостоящее имущество.

Так, на основании договора купли-продажи от 01.12.2013 ФИО1 приобретен автомобиль марки «Хонда Аккорд» стоимостью 765 000 руб.

В связи с превышением расходов на приобретение данного транспортного средства общему доходу Ш-вых за три предшествующих сделке года ФИО1 19.03.2014 представила соответствующую справку о расходах, где в качестве источников средств на его покупку также, как и в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 г. отразила собственные накопления, дар.

В своих объяснениях, представленных 14.11.2017 в Правительство Ульяновской области, ФИО1 подтвердила, что квартира приобреталась за счет денежных средств в виде небольших накоплений, сформировавшихся в период ее брака со ФИО2, и дара от его родителей.

Вместе с тем документы, подтверждающие дарение, ФИО2, мотивируя их отсутствие, не представила, от дачи письменного отказа от их представления уклонилась.

Однако, как следует из объяснений ФИО1 от 14.11.2017, именно подаренные денежные средства позволили ей приобрести квартиру стоимостью 3 080 000 руб.

В этой связи отсутствие оформленного в письменном виде, как того требует подпункт 2 пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующего договора (договоров) дарения свидетельствует о недоказанности факта законности происхождения указанных денежных средств, использованных на приобретение квартиры.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случая, когда производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В отношении 

<

адрес> площадью 63,73 кв. м, расположенной по 

<

адрес>, приобретенной ФИО1 на сумму, превышающую ее общий с супругом доход за три предшествующих сделке купли-продажи года, сведений, подтверждающих приобретение данной недвижимости на законные доходы, не представлено.

Наличие указанных обстоятельствах является, согласно статье 17 Федерального закона № 230-ФЗ, основанием для обращения прокурора в суд с заявлением об обращении объекта недвижимости в доход Российской Федерации.

Неисполнение ФИО1 требований антикоррупционного законодательства, выраженное в непредставлении сведений, подтверждающих приобретение указанной квартиры на законные доходы, влечет увольнение со службы (части 1, 2 статьи 16 Федерального закона № 230-ФЗ), а также нарушает интересы Российской Федерации в сфере реализации антикоррупционной политики, противоречит установленным статьей 3 Федерального закона № 273-ФЗ принципам законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Просил обратить в доход Российской Федерации принадлежащую ФИО1 на праве собственности 

<

адрес> площадью 63,73 кв. м, расположенную по 

<

адрес>, приобретенную за 3 080 000 руб. на основании договора купли-продажи от 25.02.2014, прекратить право собственности ФИО1 на данную квартиру.

В судебном заседании помощники прокурора Ульяновской области исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы в целом аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также сослались на недоказанность законности происхождения денежных средств у ФИО4 якобы подаренных ФИО1 на покупку спорной квартиры. Полагали, что данную схему могут использовать недобросовестные государственные и муниципальные служащие для легализации незаконных доходов. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчица ФИО1 и ее представитель – адвокат Аликина Е.А., также представляющая интересы ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали указав, что законность происхождения денежных средств на покупку спорной квартиры доказан в ходе судебного разбирательства. Стоимость квартиры составляет 3 080 000 руб., из которых 20 000 руб. собственные накопления Ш-вых, а 3 060 000 руб. подарены матерью ФИО2 иное лицо Не соблюдение письменной формы договора дарения не исключает доказывание факта заключения данной сделки другими допустимыми доказательствами. Заключение договора дарения подтверждено показаниями свидетеля иное лицо, а также документами ПАО Сбербанк о перечислении суммы в размере 3 060 000 руб. со счета иное лицо на счет продавца. Ответчица ФИО1 также пояснила, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за вторым ребенком, который имеет серьезное заболевание. О проводимой проверке ее уведомляли по телефону, письменных уведомлений она не получала, так как не проживает по адресу регистрации. По телефону сотрудник правительства ее просил написать объяснительную, что она и сделала, направив ее по электронной почте, документов подтверждающих дарение он не просил ссылаясь на то, что у него заканчиваются сроки проверки и данные документы можно будет представить в прокуратуру, где во всем разберутся. Ей ни кто не объяснял на сколько это серьезно и, что она может лишиться квартиры. Если бы ей все разъяснили она бы попросила свекровь и представила документы, подтверждающие дарение денежных средств. 

Представители третьего лица Правительства Ульяновской области в ходе судебного заседания с иском прокурора согласились, поддержав доводы искового заявления. При этом пояснили, что ФИО1 неоднократно предлагалось представить документы подтверждающие законность происхождения средств на покупку квартиры, чего ею сделано не было. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался. 

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закон № 230-ФЗ основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Прохождение муниципальной службы урегулировано Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Статьей 15 данного Закона предусмотрена обязанность муниципальных служащих представлять сведения о доходах и расходах, как в отношении себя, так и в отношении своих близких родственников.

Судом установлено, что на основании распоряжения председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации г. Ульяновска от 12.05.2012 № 19-ок ФИО1 назначена на должность 

<

данные изъяты>

В соответствии с распоряжением администрации г. Ульяновска от 10.06.2014 № 149-р указанная должность включена в перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие администрации г. Ульяновска обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и при замещении которых муниципальные служащие администрации города Ульяновска обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В справке о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 г. ФИО1 указала сведения о расходах на приобретение квартиры стоимостью 3 080 000 руб.

Данная 

<

адрес> площадью 63,73 кв. м, расположенная по 

<

адрес>, приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.02.2014, заключенного с иное лицо (продавец) и иное лицо (участник).

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.03.2014 сделана запись №.

В качестве источников средств, за счет которых приобретена квартира, ФИО1 указала накопления за предыдущие годы, а также доходы, полученные в порядке дарения.

Ссылаясь на то, что за 2011-2013 гг. совокупный доход Ш-вых составил 775 124,95 руб., чего не достаточно для приобретения спорной квартиры и что доказательств законности происхождения денежных средств на ее покупку не представлено прокурор обратился в суд с данным иском. 

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения) ("Обзор судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками доказан факт приобретения спорной квартиры на законные доходы. 

Ответчиками заявлено, что спорная квартира приобретена частично на средства представленные в дар в размере 3 060 000 руб. матерью ФИО2

При этом, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» устанавливает в отношении муниципальных служащих запрет на получение подарков лишь в связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля иное лицо пояснила, что у нее имелась денежная сумма в размере около трех миллионов рублей, и поскольку у ее сына и его жены собственного жилья не имелось, они планировали родить второго ребенка, она предложила им подарить денежные средства на покупку квартиры. Подбором жилья занимались ответчики сами. Денежные средств в размере 3 060 000 руб. она перечислила со своего счета на счет продавца, оставшиеся 20 000 руб. ответчики заплатили сами. Сумма на ее счете в размере 3 060 000 руб. являлась ее собственными накоплениями, которые образовались частично от продажи в 2011 году квартиры за 2 100 000 руб., а также собственных накоплений, в том числе за счет материальной помощи, которую ей оказывали родители, являвшиеся пенсионерами и ветеранами Великой Отечественной Войны и получали высокую пенсию. 

Согласно представленных документов ПАО Сбербанк, а именно выписок из лицевого счета по вкладу иное лицо, справки о состоянии вклада продавца спорной квартиры, а также информации ПАО Сбербанк о зачислении, денежные средства в размере 3 060 000 руб. были перечислены с банковского счета иное лицо на банковский счет продавца, указанного в договоре купли-продажи. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение реальность получения дохода в дар от близкого родственника. 

Довод представителей истца о несоблюдении письменной формы сделки не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска, так как стороны данной сделки ее заключение не оспаривают, и ее реальность подтверждают допустимыми, в том числе письменными, доказательствами. 

Не имеет значения довод истца о недоказанности ответчиками законности происхождения денежных средств у дарителя, так как данный вопрос не является предметом судебного разбирательства, поскольку иное лицо не относится к категории лиц указанных в Федеральном законе «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». 

Кроме того, иное лицо не является стороной по делу, исковые требования к ней не предъявлены, в том числе связанные с оспариванием договора дарения. 

На основании изложенного, ввиду доказанности приобретения ответчиками спорной квартиры за счет собственных накоплений и денежных средств, полученных в дар от близкого родственника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Прокурора Ульяновской области поданного в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Богомолов.