ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2020 года город Пенза 

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Засыпалова В.И., 

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...

у с т а н о в и л:

24 апреля 2020 года в Первомайский районный суд г. Пензы из ОП №5 УМВД России по г. Пензе поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В силу с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. При этом такие действия должны обязательно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, либо оскорбительным приставанием к гражданам или уничтожением (повреждением) чужого имущества. Для квалификации действий по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции данной статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, например, нецензурной бранью. По смыслу закона наличие в действии только основного либо одного из факультативных признаков объективной стороны состава мелкого хулиганства не образуют. Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, сопровождающиеся нецензурной бранью), совершённые из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007 г. № 45).

В протоколе об административном правонарушении ... от 17 апреля 2020 года указано, что 17 апреля 2020 года в 18 часов 30 минут гражданин ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде дома ..., выражался грубой нецензурной бранью, выказывая тем самым явное неуважение к обществу, на замечания граждан Б.Л.И. и Б.Е.А. прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте данный гражданин реагировал отрицательно, нарушая тем самым общественный порядок. Между тем данный протокол не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку не соответствует обстоятельствам, имевшим место 17 апреля 2020 года.

Так, в качестве доказательств вины ФИО1 в дело представлены рапорт сотрудника полиции Ч.Д.Б., письменные объяснения матери и сестры ФИО1 – Б.Л.И. и Б.Е.А., которые указаны в протоколе об административном правонарушении в качестве очевидцев правонарушения. В своих объяснениях – Б.Л.И. и Б.Е.А. указали, что у ФИО1 произошел конфликт с Б.Л.И. дома, поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения и сквернословил, в результате были вызваны сотрудники полиции. Указанные в объяснениях – Б.Л.И. и Б.Е.А. адреса их проживания совпадают со сведениями о месте проживания ФИО1, что подтверждает семейный конфликт. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что события происходили не в подъезде дома, а в жилище, которое общественным местом не является. 

Рапорт УУП ОП №5 УМВД России по г.Пензы Ч.Д.Б. не может быть признан достоверным доказательством, поскольку незаинтересованные в исходе дела лица – очевидцы, посторонние лица не опрашивались. 

Каких-либо иных доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, как и доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта между ними членами его семьи были затронуты права третьих лиц, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава мелкого хулиганства.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья