Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 декабря 2019 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Семериковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2019 по иску ФИО1 к сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «Винтаж» о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СППК «Винтаж» о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что по устной договоренности с председателем кооператива ФИО2 оплатил через отделение Сбербанка долги кооператива на общую сумму 542 142,83 руб. Он неоднократно обращался к ФИО2 с требованием вернуть деньги, однако до настоящего времени денежные средства так и не возвращены. Просит суд взыскать с СППК «Винтаж» неосновательное обогащение в вышеуказанном размере, комиссию за перевод денежных средств в размере 3 651,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 24.10.2017г. по 31.10.2019г. в размере 83 057,90 руб. 

Определением суда от 12.11.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены СППК «Винтаж» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

В судебном заседании истец ФИО1 в присутствии сурдопереводчика ФИО8, а также его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 489 руб. 

Третье лицо ФИО6 с иском согласился и объяснил, что его друг ФИО9 согласился оплатить долги кооператива «Винтаж» в обмен на то, что председатель кооператива, его отец ФИО2 оформит право собственности на здание столовой на его (третьего лица) имя. ФИО9 за счет собственных денежных средств через отделение Сбербанка погасил долги кооператива, а ФИО10 оформил право собственности на здание столовой на имя своего сына, его брата ФИО11 

Представитель ответчика СППК «Винтаж», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Председатель кооператива ФИО2 представил письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ни письменного договора, ни расписки у ФИО1 нет. Он денежные средства для оплаты долгов кооператива передал своему сыну ФИО6 Однако по непонятной причине долги кооператива были оплачены от имени ФИО1 Он никогда и ни о чем с ФИО1 не договаривался, так как между ними сложились трудные взаимоотношения. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика СППК «Винтаж», третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по имеющимся в нем доказательствам. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.12.1995г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» председатель кооператива является его исполнительным органом. Председатель кооператива представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с уставом имуществом кооператива, заключает договоры… Кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 26 ч.1, 7, ст. 37). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что председателем СППК «Винтаж» является ФИО2, договор займа в письменной форме между ним и ФИО1 не заключался.

Истец объяснил, что в устной форме договорился с председателем кооператива «Винтаж» о погашении долгов кооператива в обмен на то, что ФИО2 оформит на своего сына, его друга ФИО6 право собственности на здание столовой, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившим в законную силу решением Елецкого районного суда Липецкой области от 07.05.2019г. постановлено: иск ФИО12 к ИП ФИО10 о возврате недвижимого имущества удовлетворить. Обязать ИП ФИО10 освободить здание столовой, расположенное по адресу: 

<

адрес>, вывезти из него холодильное оборудование и передать ФИО12 ключи от входных решетки и двери. Отказать ФИО10 в удовлетворении встречного иска к ФИО12 и СППК «Винтаж» о признании договора купли-продажи от 21.01.2018г. недействительным и признании права собственности на здание столовой, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, в том числе, материалами исполнительных производств, что 23.01.2017 года ФИО1 произвел перевод денежных средств со своей банковской карты, оплатив задолженность СППК «Винтаж» по исполнительным производствам: № 43786/16/48011-ИП от 06.10.2016г. в размере 30 420,89 руб. (операция № 4630); № 51903/16/48011-ИП от 05.12.2016г. в размере 30 116,82 руб. (операция № 4590), в размере 10 000 руб. (операция № 4589); № 13994/17/48011-ИП от 21.03.2017г. в размере 10 000 руб. (операция № 4588); № 43786/16/48011-ИП в размере 434 584,13 руб. (операция № 4631); № 33466/16/48011-ИП от 06.07.2016г. в размере 10 000 руб. (операция № 4594), в размере 17 020,99 руб. (операция № 4597). При этом размер комиссии за перевод денежных средств составил 3 651,19 руб. (608,42 руб.+602,34 руб.+200 руб.+200 руб.+1500 руб.+200 руб.+340,43 руб.). 

Так, из объяснений ФИО2, содержащихся в материалах проверки КУСП-2088/108 от 24.06.2019г., следовало, что каких-либо преступных намерений относительно невозвращения суммы долга ФИО1 у него не было, долг вернет по судебному решению. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая тот факт, что собственником денег, внесенных в погашение задолженности СППК «Винтаж» по исполнительным производствам, является истец ФИО9, полномочный представитель ответчика – председатель кооператива «Винтаж» ФИО2 сам в своих объяснениях подтвердил наличие долга перед ФИО9, суд приходит в выводу, что денежные средства на общую сумму 545 794,02 руб. (542 142,83 руб. + 3 651,19 руб.) составляют неосновательное обогащение СППК «Винтаж» и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что он денежные средства для оплаты долгов кооператива передал своему сыну ФИО6, является голословным, ничем объективно не подтверждается. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку полномочный представитель СППК «Винтаж» - председатель кооператива ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств, то на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 24.10.2017г. по 31.10.2019г. 

Суд производит следующий расчет: 

за период с 24.10.2017г. по 29.10.2017г. – ставка 8,50%: 542 794,02 х 6 (дн) х 8,50/ 365 = 762,62 руб.,

за период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. – ставка 8,25 %: 542 794,02 х 49(дн) х 8,25/ 365 = 6 044,86 руб.,

за период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. – ставка 7,75 %: 542 794,02 х 56(дн) х 7,75/ 365 = 6 489,72 руб.,

за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – ставка 7,50 %: 542 794,02 х 42(дн) х 7,50/ 365 = 4 710,28 руб.,

за период с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. – ставка 7,25 %: 542 794,02 х 175(дн) х 7,25/ 365 = 18 971,95 руб.,

за период с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. – ставка 7,50 %: 542 794,02 х 91(дн) х 7,50/ 365 = 10 205,60 руб.,

за период с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. – ставка 7,75 %: 542 794,02 х 182(дн) х 7,75/ 365 = 21 091,57 руб.,

за период с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. – ставка 7,50 %: 542 794,02 х 42(дн) х 7,50/ 365 = 4 710,28 руб.,

за период с 29.07.2019г. по 08.09.2019г. – ставка 7,25 %: 542 794,02 х 42(дн) х 7,75/ 365 = 4 553,27 руб.,

за период с 09.09.2019г. по 27.10.2019г. – ставка 7 %: 542 794,02 х 49(дн) х 7/ 365 = 5 128,97 руб.,

за период с 28.10.2019г. по 31.10.2019г. – ставка 6,50%: 542 794,02 х 4(дн) х 6,50/ 365 = 388,78 руб.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с СППК «Винтаж» в пользу истца ФИО9, составляет 83 057,90 руб. 

Всего с СППК «Винтаж» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 628 851,92 руб. (545 794,02 руб. + 83 057,90 руб.).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. 

Расходы истца ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 9 489 руб. подтверждены квитанцией от 05.11.2019г., имеющейся в материалах дела. 

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению на сумму 628 851,92 руб., то и государственная пошлина в сумме 9 489 руб. подлежит взысканию с ответчика СППК «Винтаж» в его пользу. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взыскания в пользу истца ФИО1 с ответчика СППК «Винтаж», составляет 638 341 руб. (628 851,92 руб. + 9 489 руб.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ФИО1 к сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «Винтаж» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Винтаж» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 638 341 (шестьсот тридцать восемь тысяч триста сорок один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Елецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий - 

Решение в окончательной форме принято судом 30.12.2019г. 

Председательствующий -