К делу №1-119/2025 УИД: 23RS0032-01-2025-001225-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А., при секретаре Малинской Д.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Новороссийска Дегтяревой Е.В.,

потерпевшей ФИО1, участвовавшей посредством видеоконференц-связи,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мирошникова А.В., представившего удостоверение №7081 и ордер №591158,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ...... года рождения, уроженки ......, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

15.06.2025 примерно в 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь на кровати спальной комнаты домовладения, расположенного по адресу: ......, в ходе словесного конфликта проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти В.И.., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий, совершила толчок обеими руками в туловище находящегося поверх нее В.И., от чего последний потерял равновесие, упал с кровати и ударился теменно-затылочной областью головы о поверхность пола, получив, согласно заключению эксперта № ...... от 10.09.2025, повреждения, которые состоят в причинной связи с наступлением смерти, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью В.И. по признаку опасности для жизни. 25.06.2025 В.И, был госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Новороссийск» МЗ КК, где 11.08.2025 в 13 часов 30 минут, несмотря на оказанную медицинскую помощь, наступила смерть В.И. согласно заключению эксперта № ...... от 09.09.2025, в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга. Вышеуказанные преступные действия ФИО2 повлекли причинение смерти по неосторожности В.И,

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, раскаивается в содеянном. Указала, что 15.06.2025 примерно в 01 час 00 минут, она, находясь в спальне домовладения, по адресу: ......, в ходе конфликта с В.И,., в положении лежа на кровати, совершила толчок обеими руками в область туловища находящегося поверх нее В.И,, в результате чего он упал с кровати и ударился головой о поверхность пола. Далее с 15.06.25 по 24.06.25 они вместе проводили время, ездили в гости к родственникам. В.И, периодически жаловался на головную боль, однако от госпитализации отказывался, а только 25.06.2025 В.И. был госпитализирован в больницу, в виду его тяжелого состоянии, где он был прооперирован и находился в коме. 11.08.2025 скончался.

Оценивая показания подсудимой, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 77 УПК РФ показания ФИО2, суд принимает в подтверждении её виновности.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, её вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, данные в судебном заседании, которая показала суду, что В.И, приходится ей братом, проживал с супругой ФИО2 В начале июня 2025 года В.И. в ходе телефонного разговора сообщил ей, что 14.06.2025 они с ФИО2 планируют направиться в г.Новороссийск, где хотят провести время в гостях у родственников его супруги. 15.06.2025 В.И. позвонил и сообщил, что у них все хорошо, они добрались и расположились. Последний раз с В.И. она разговаривала 20.06.2025, с его слов у него также было все хорошо. 30.06.2025, она не смогла дозвониться на абонентский номер В.И., ввиду чего стала переживать и позвонила ФИО2, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что в настоящий момент она находится в г. Новороссийске дома у матери, а В.И. находится в больнице, подробности не рассказывала. От лечащего врача брата ей стало известно, что В.И. находится в коме, имеет закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлияниями под оболочки головного мозга. Узнав данную информацию, она обратилась в отдел полиции для подачи заявления с целью проведения дальнейшей проверки. Когда, где и при каких обстоятельствах В.И. получил вышеуказанную травму, ей ничего не известно, со слов ФИО2, он упал с кровати во сне и ударился головой об пол.

Свидетель обвинения В.В. показал суду, что с 2013 года он работает в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ «ГБ №1 г. Новороссийска станция скорой медицинской помощи». 18.06.2025, заступив на смену и примерно в 14 часов 46 минут от диспетчера станции скорой медицинской помощи ГБ №1 г. Новороссийска поступило сообщения о том, что по адресу: ......, мужчина находится без сознания. Им совместно с медицинским братом А.В. и водителем кареты скорой медицинской помощи был осуществлен выезд по поступившему вызову. Примерно в 14 часов 52 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, где обнаружили мужчину, как позднее стало известно, им являлся В.И. По прибытию на адрес, В.И. находился в сознании. В.И. указывал на головные боли, а также боли в спине. Проведя осмотр и выслушав жалобы, В.И, был тщательно осмотрен на предмет телесных повреждений, однако таковых выявлено на его теле не было, дома также ничего подозрительного замечено не было, ему была введена инъекция обезболивающего препарата. При осмотре В.,И заявил, что если потребуется его госпитализация, он от нее категорически отказывается. Оказав необходимую медицинскую помощь, им была составлена карта вызова и они направились на следующий вызов

Показаниями свидетеля С.В., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он с 2023 года он занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП ВР УМВД России по г. Новороссийск. В 14.08.2025 в ОП ВР УМВД России по г. Новороссийск поступил материал проверки по факту смерти В.И., в ГБУЗ «ГБ № 1 г. Новороссийска» МЗ КК, доставленного из домовладения № ...... по ул. ....... 15.08.2025 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был осуществлен выезд в вышеуказанное домовладение, в котором проживает ФИО3, и А.С. В ходе беседы с вышеуказанными гражданами было установлено, что к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, причастна ФИО2, которая в последующем была доставлена в отдел полиции, где ФИО2 изъявила желание написать явку с повинной по факту совершенного ей преступления, ввиду чего в последующем им был составлен соответствующий протокол. ФИО2 сообщила, что в ночь с 14.06.2025 на 15.06.2025, в ходе конфликта с В.И., она находясь в положении лежа на кровати одной из комнат домовладения, расположенного по адресу: ......, совершила толчок обеими руками в туловища находящегося поверх нее В.И., от чего последний упал с кровати и ударился головой о поверхность пола. В результате ее преступных действий, В.И. был доставлен ГБУЗ «ГБ № 1 г. Новороссийска» МЗ КК, с диагнозом закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга. 11.08.2025 В.И. скончался в ГБУЗ «ГБ № 1 г. Новороссийска» МЗ КК, от причиненных ФИО2 ему повреждений.

Показаниями свидетеля А.С., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым проживает по адресу: ......, совместно с матерью Л.В. 14.06.2025 к ним в гости из г. Люберцы приехала его сестра ФИО2 совместно с супругом В.И. В этот же день вечером они сели отмечать их приезд, ужинали и распивали алкогольные напитки. Дома находился он, ФИО4 15.06.2025 примерно в 00 часов 20 минут они прекратили праздновать застолье, после чего он и Л.В. направились спать, ФИО5 остались на кухне убирать посуду. Сквозь сон он услышал, как ФИО2 конфликтовала с В.И., после чего он услышал глухой удар, они в этот момент находились в другой комнате. Далее он посмотрел в телефон, время было примерно 01 час 00 минут, после чего выглянул из комнаты, в этот момент ФИО2 находилась в коридоре, и он поинтересовался у нее что произошло. Как ему пояснила ФИО5 стал к ней приставать, тогда она толкнула его в туловище, от чего он упал с кровати и ударился головой об пол, более она ему ничего не поясняла и направилась спать в другую комнату. Проснувшись утром, В.И. жаловался на головные боли, однако говорил, чтобы скорую медицинскую помощь ему не вызывали, лишь только дали обезболивающую таблетку от головной боли. Далее на протяжении нескольких дней В.И. продолжал жаловаться на боль в области головы, при этом ФИО2 вызывала ему несколько раз скорую медицинскую помощь, но от госпитализации он категорически отказывался. Также на несколько дней они уезжали к родственникам в деревню Новодеревянковскую Каневского район Краснодарского края, а когда вернулись, в этот же день снова вызывали скорую помощь, так как В.И. себя очень плохо чувствовал. 25.06.2025 ФИО2 утром сказала, что В.И. находится без сознания, после чего она вызвала скорую медицинскую помощь, врачи которой госпитализировали его в ГБ № 1 г. Новороссийска. 11.08.2025 В.И. скончался в больнице от полученных травм, причиненных ему ФИО2 Ранее ему был знаком В.И., ФИО2 познакомила их летом 2024 года, виделись они всего несколько раз. Между ним и В.И. никогда не возникало конфликтов. Сам по себе он не конфликтный человек, никакими боевыми искусствами он вовсе не обладает. Отношения между ними были уважительные. Ему ничего не известно по поводу конфликтов между ФИО5

Показаниями свидетеля Л.В., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он дал аналогичные показания свидетеля А.С.

Показаниями свидетеля Ю.Г., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, с 2015 года она осуществляет трудовую деятельность в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ «ГБ №1 г. Новороссийска станция скорой медицинской помощи» МЗ КК. 24.06.2025 она заступила на дежурство и примерно в 13 часов 26 минут от диспетчера станции скорой медицинской помощи ГБ №1 г. Новороссийска поступило сообщения о том, что у мужчины, находящегося по адресу: ...... отнимаются ноги. Ею совместно с водителем кареты скорой медицинской помощи был осуществлен выезд по поступившему вызову. Примерно в 13 часов 40 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, где обнаружили мужчину, как позднее стало известно им являлся В.И., при его осмотре на его лице и шеи были обнаружены еле видные ссадины, объяснение о которых он не давал. В.И. жаловался на головокружение, головную боль, сопровождающуюся слабостью в ногах. Как пояснил В.И., он по собственной неосторожности упал и ударился весочной областью головы об пол. В.И. была оказана необходимая медицинская помощь, а именно введена инъекция обезболивающего препарата. От госпитализации В.И, категорически отказался, ввиду чего по окончанию оказания помощи был составлен сигнальный лист данного вызова.

Показаниями эксперта Б.Д. оглашенными в судебном заседании, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, согласно которым он пояснил, что в проведенной им дополнительной судебно-медицинской экспертизе от «10» сентября 202 года № ......, отдельно взятые повреждения в виде ссадин, не состоят в причинной связи с наступлением смерти, указывают лишь на точку приложения травмирующей силы, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Смерть В.И. наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга. Учитывая характер данных повреждений, описанную в медицинской документации локализацию и морфологические характеристики, нельзя исключить их образование в механизме единой травмы, одномоментно, в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО2 в объяснении и протоколе осмотра места происшествия, а именно при ударе головой о поверхность пола 15.06.2025 примерно в 01 час 00 минут, однако высказаться более точно не представляется возможным, ввиду отсутствия точного описания морфологических характеристик повреждений в медицинской документации.

Наряду с показаниями свидетелей обвинения, виновность подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемойФИО2 от 25.09.2025, согласно которому ФИО2, пояснила и продемонстрировала посредством предоставленного ей манекена, в одной из спальных комнат домовладения № ...... по ......, как 15.06.2025 примерно в 01 час 00 минут, она находилась на кровати, где к ней стал приставать В.И. а именно хотел заняться с ней сексом, однако она была против, ввиду чего ответила отказом, но на отказ В.И. никак не отреагировал и тогда она совершила толчок обеими руками в туловище В.И. от которого последний упал с кровати и в этот момент ударился затылочной частью головы об пол. Далее подозреваемая ФИО2 пояснила и продемонстрировала, как она помогла встать В.И. с пола после совершенного ею толчка, после чего В.И. лег спать, а она ушла в другую комнату.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2025, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ...... с участием ФИО2 В ходе осмотра места происшествия, ФИО2 пояснила и продемонстрировала при помощи манекена, как она 15.06.2025 примерно в 01 час 00 минут, находилась на кровати, где к ней стал приставать В.И., а именно хотел заняться с ней сексом, однако она была против, ввиду чего ответила отказом, но на отказ В.И. никак не отреагировал и тогда она совершила толчок обеими руками в туловище В.И., от которого последний упал с кровати и в этот момент ударился затылочной частью головы об пол. Далее подозреваемаяФИО2 пояснила и продемонстрировала, как она помогла встать В.И. с пола после совершенного ею толчка, затем пояснила, что между ней и В.И. произошел конфликт, после чего В.И. лег спать, а она ушла в другую комнату.

Протоколом осмотра трупа от 15.08.2025, согласно которому в Новороссийском отделении ГЬУЗ «БЮРО СМЭ» МЗ КК с участием судебно-медицинского эксперта Новороссийского отделения ГБУЗ «БЮРО СМЭ» МЗ КК Б.Д. осмотрен труп В.И. На голове, грудой клетке и животе ушитые анатомические разрезы. При осмотре трупа В.И. в лобно-весочно-теменной области справа обнаружен дугообразный рубец с наложением бриллиантовой зелени, на ощупь определяются дефекты костной ткани. Остальные кости скелета на ощупь целые. Каких-либо повреждений не обнаружено.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 15.08.2025, согласно которому ФИО2 добровольно сообщила о том, что она 14.06.2025 в ночное время суток, находясь по адресу: ......, оттолкнула пьяного мужа из-за того, что он к ней приставал, в результате чего он ударился затылком об пол. С указанного момента у него начались сильные головные боли, после чего он скончался 11.08.2025. Свою вину признает в содеянном. Явка с повинной написана собственноручно без оказания морального и без физического давления со стороны сотрудников полиции.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.09.2025, согласно которому в кабинете следственного отдела по г.Новороссийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, осмотрен бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан. При вскрытии конверта была обнаружена медицинская документация на имя В.И., предоставленная по запросу администрацией ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Новороссийск» МЗ КК, а именно: медицинская карта стационарного больного № ......; медицинская карта стационарного больного № ......; медицинская карта стационарного больного № ...... том 1; медицинская карта стационарного больного № ...... том 2; светокопия медицинской карты ...... от 18.06.2025; светокопия медицинской карты ...... от 24.06.2025; светокопия медицинской карты ...... от 25.06.2025. Осмотренные документы содержат сведения осуществляемых выездов бригадами скорой медицинской помощи к В.И., а также сведения оказанной помощи В.И. в ГБУЗ «ГБ № 1 г. Новороссийска» МЗ КК. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № ...... от 09.09.2025 судебной медицинской экспертизы, согласно которому смерть В.И., наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга Согласно данным медицинской документации, у В.И. имелись повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга объемом около 120мл, кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга. Указанные повреждения образовались прижизненно, в результате травматических воздействий тупого твердого предмета(-ов), состоят в причинной связи с наступлением смерти, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде ссадин на голове и шее образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов). Высказаться о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, количестве повреждений и давности их образования, а также, о наличии причинно-следственной связи с наступлением смерти, не представляется возможным, в связи с отсутствием в медицинской документации описания морфологических характеристик, количества и точной локализации. Повреждение в виде «Закрытого перелома костей носа» поставлен однократно, при проведении только одного компьютерного исследования черепа, какие-либо записи о наличии повреждений в области носа отсутствуют, не подтверждено клинической картиной, отсутствует описание динамики заживления повреждения, при неоднократном осмотре отоларингологом данное повреждение не описывалось и диагноз не выставлялся, в связи с чем, во внимание не принимается.

Заключением эксперта № ...... от 10.09.2025дополнительной судебной медицинской экспертизы, согласно которому, на основании данных заключения эксперта № ...... от 13.08.2025года судебно-медицинской экспертизы трупа В.И., с учетом данных светокопии протокола осмотра места происшествия от 15.08.2025 года и светокопии протокола объяснения ФИО2 от 15.08.2025года, сделаны следующие выводы: Согласно данным медицинской документации, у В.И. имелись повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга объемом около 120 мл в теменно-затылочной области, кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга с двух сторон. Указанные повреждения образовались прижизненно, в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (-ов), состоят в причинной связи с наступлением смерти, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Учитывая характер вышеописанных повреждений, описанную в медицинской документации локализацию и морфологические характеристики, нельзя исключить их образование в механизме единой травмы, одномоментно, в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО2 в объяснении и протоколе осмотра места происшествия, а именно при ударе головой о поверхность пола. Повреждения в виде ссадин на голове и шее - образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), прижизненно. Высказаться о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, количестве повреждений и давности их образования, а также, о наличии причинно-следственной связи с наступлением смерти, не представляется возможным, в связи с отсутствием в медицинской документации описания морфологических характеристик, количества и точной локализации. Повреждение в виде «Закрытого перелома костей носа» поставлен однократно, при проведении только одного компьютерного исследования черепа, какие-либо записи о наличии повреждений в области носа отсутствуют, не подтверждено клинической картиной, отсутствует описание динамики заживления повреждения, при неоднократном осмотре отоларингологом данное повреждение не описывалось и диагноз не выставлялся, в связи с чем, во внимание не принимается. Смерть В.И. наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга. Согласно данным медицинской документации, смерть В.И. наступила 11.08.2025 в 13.30 час, что не противоречит степени выраженности трупных явлений, установленных при экспертизе трупа. В связи с тем, что с В.И, находился на стационарном лечении длительный промежуток времени (с 25.06.2025 по 11.08.2025), кровь для судебно-химической экспертизы не бралась.

Все доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

События преступления подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия в их совокупности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. В ходе судебного следствия и предварительного следствия свидетели давали четкие, последовательные показания, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности их в исходе данного дела судом не установлено.

Вина подсудимой подтверждается показаниями подсудимой, свидетелями обвинения, протоколами проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, осмотра места происшествия от 15.08.2025, явки с повинной ФИО2 от 15.08.2025, заключениями экспертов, письменными доказательствами в их совокупности.

Суд считает установленной и доказанной вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку обстоятельства для применения п.16 ч.1 ст.299 УПК РФ отсутствуют, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, оснований сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимой у суда не имеется.

Действия ФИО2 во время совершения преступления, а также после него, её поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, дают суду основания полагать, что отсутствуют основания сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимой.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой в совершении преступления, дала признательные показания, в которых подробно описала обстоятельства совершения преступления, с указанием значимых обстоятельств по уголовному делу, при этом данные действия совершены добровольно. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 активно способствовала расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения и не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в виду того, что подсудимая отрицает данный факт и указывает, что выпила немного и осознавала все происходящее, и данное состояние не повлияло на совершение ею преступления.

Учитывая, что медицинского заключения о степени алкогольного опьянения ФИО2 не имеется, данных о том, что на совершение преступления по ч.1 ст.109 УК РФ у ФИО2 существенно повлияло именно употребление алкоголя, в деле не имеется, суд не учитывает это обстоятельство, в качестве отягчающего наказание по ч.1.1. ст. 63 УК РФ и исключает из обвинения.

При определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений статьи 53 УК РФ, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 109 УК РФ. Препятствий для назначения такого наказания судом не установлено.

Правовых оснований для назначения наказания, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений статьи 64, 73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем потерпевшей разъяснить право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденной ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства и или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования город – герой Новороссийск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

медицинскую карту стационарного больного № ......; медицинскую карту стационарного больного № ......; медицинскую карту стационарного больного № ...... том 1; медицинскую карту стационарного больного № ...... том 2 – переданные сотруднику ГБУЗ «ГБ № 1 г. Новороссийска» МЗ КК Ю.А. под сохранную расписку - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности в ГБУЗ «ГБ № 1 г. Новороссийска» МЗ КК.

светокопию медицинской карты ...... от 18.06.2025; светокопия медицинской карты ...... от 24.06.2025; светокопию медицинской карты ...... от 25.06.2025 - - хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить потерпевшей право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Новороссийска Спорчич О.А.