Судья Подорова М.И. дело № 21-236/2021

(№ 12-65/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО1 на постановление № 804 начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 24 ноября 2020 года и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,

установил:

постановлением № 804 начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 от 24 ноября 2020 года публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее по тексту – ПАО «МРСК Северо-Запада», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Оспаривая постановление должностного лица административного органа, защитник ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО3, уполномоченный соответствующей доверенностью действовать в защиту Общества, обратился в Сысольский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которой решением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 29 марта 2021 года постановление должностного лица министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 24 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба ПАО «МРСК Северо-Запада» - без удовлетворения. 

Выражая несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением и решением, защитник ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об их отмене. В обоснование доводов защитник Общества указывает на нарушение со стороны надзорного органа положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что, по мнению подателя жалобы, влечет недействительность результатов проверки а, следовательно, невозможность использования имеющихся в деле доказательств, поскольку они получены с нарушением закона; обращает внимание на окончание 1 октября 2020 года пожароопасного сезона на территории Республики Коми, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; также указывает на то, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, допускается укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания; в связи с тем, что выявленные недостатки не привели к каким-либо последствиям в виде пожара и тому подобному, ходатайствует о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификации правонарушения как малозначительного; полагает, что при установлении наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и непризнания его малозначительным, учитывая отсутствие негативных последствий, соотношение затраченных Обществом средств и наступившими последствиями, с целью исключения чрезмерного, избыточного ограничения имущественных прав и интересов Общества размер административного наказания ПАО «МРСК Северо-Запада» может быть снижен в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях доводам жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 выразил несогласие с доводами жалобы, полагает вину Общества во вменяемом правонарушении доказанной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, просит состоявшиеся по делу постановление и решение оставить без изменения, жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» - без удовлетворения. Одновременно возражения содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица Министерства. 

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Поверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Леса подлежат охране от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами), защите от вредных организмов и иного негативного воздействия (часть 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Пунктами 4, 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонных линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждённых приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 года № 223, лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В силу пункта 16 вышеназванного Приказа, лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными средствами.

В соответствии с пунктом 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать: содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах; поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путём вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами; вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, согласно пункту 35 которых установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, на основании Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора, утвержденного приказом Минприроды России от 12 апреля 2016 года № 233, и в соответствии с приказом № 67 ГУ «Кажимское лесничество» от 25 июня 2020 года, 16 октября 2020 года проведено патрулирование территории лесного фонда Туруньинского участкового лесничества по маршруту 

<

Номер обезличен>, в ходе которого выявлено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в неочистке от порубочных остатков просеки линии электропередач 110 кВ в квартале ... выдела ..., в квартале ... выдела ..., в квартале ... выдела ... Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество», что нашло свое отражение в акте № 16 патрулирования лесного участка от 16 октября 2020 года. 

В связи с выявленными нарушениями требований правил пожарной безопасности в лесах в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» 6 ноября 2020 года должностным лицом ГУ «Кажимское лесничество» составлен протокол № 21 об административном правонарушении, а в последующем начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителем главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 вынесено обжалуемое постановление от 24 ноября 2020 года № 804.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно, протоколом об административных правонарушениях от 6 ноября 2020 года № 21; актом патрулирования № 16 территории лесного фонда от 16 октября 2020 года, схемами и фототаблицей к нему; письмом Россети Северо-Запад от 1 июня 2020 года № МР2/5-51/102-50-2/4012 о направлении уведомления о проведении работ по созданию необходимых условий для безопасной эксплуатации высоковольтных ЛЭП, а также иными доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья районного суда исходил из того, что обстоятельствами дела подтверждается нарушение ПАО «МРСК Северо-Запада» Правил пожарной безопасности в лесах, что свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С данным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Вместе с тем, указанные в постановлении должностного лица административного органа и решении суда вмененные Обществу нарушения пунктов 19, 34 Правил пожарной безопасности в лесах не нашли своего подтверждения. Приходя к такому выводу, исхожу из следующего.

Согласно пунктам 19, 34 Правил пожарной безопасности в лесах срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра; в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 12 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» горючие вещества - вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Следовательно, ветки, кусты, валежник, сухостой, срубленные кустарники и деревья, а также иные порубочные остатки, полученные при расчистке охранных зон линейных объектов, являются горючим материалом, и их нахождение в границах охранных зон линий электропередач в период пожароопасного сезона влечет нарушение Правил пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, приведенные выше нормы касаются нарушений Правил пожарной безопасности в лесах в период пожароопасного сезона, начало которого на территории Республики Коми в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 28 апреля 2020 года № 212 установлено с 30 апреля 2020 года и который считался оконченным на территории Республики Коми согласно постановлению Правительства Республики Коми от 1 октября 2020 года № 493 с 1 октября 2020 года.

Как усматривается из материалов дела, указанное правонарушение совершено Обществом 1 октября 2020 года, и выявлено должностным лицом ГУ «Кажимское лесничество» 16 октября 2020 года, а равно по окончанию пожароопасного периода на территории Республики Коми.

Более того, из акта патрулирования и протокола об административном правонарушении усматривается, что ПАО «МРСК Северо-Запада» вменены в вину действия, выразившиеся в неочистке от порубочных остатков просеки линии электропередач 110 кВ в квартале 265 выдела 22, в квартале 266 выдела 20, в квартале 267 выдела 15 Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество», иных действий, которые бы свидетельствовали, в том числе о нарушении Обществом пунктов 19, 34 Правил пожарной безопасности, должностным лицом административного органа в составленных процессуальных документах не описывается, что необоснованно оставлено судьей районного суда без оценки.

Учитывая изложенное, правовых оснований для вменения Обществу нарушений пунктов 19, 34 Правил пожарной безопасности в лесах не имелось, а равно указание на приведенные пункты Правил подлежат исключению из оспариваемых актов, а состоявшиеся по делу постановление и решение – изменению в указанной части.Одновременно с этим, проверка законности решения судьи подтвердила обоснованность сделанного судом вывода о правомерности оспариваемого Обществом постановления должностного лица в части допущенных Обществом при расчистке просек воздушных линий электропередачи от древесно-кустарниковой растительности требований пункта 35 Правил пожарной безопасности, носящий общий характер относительно обеспечения рубки лесных насаждений, складирования и уборки заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов, и о виновности ПАО «МРСК Северо-Запада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Оценивая доводы жалобы об отсутствии состава, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, допускается укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки), на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Из акта патрулирования от 16 октября 2020 года следует, что в квартале ... выдела ..., в квартале ... выдела ..., в квартале ... выдела ... Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество» при расчистке ЛЭП не проведена очистка от порубочный остатков, срубленная древесина находится на расстоянии менее 10м от стенки леса, что недопустимо и свидетельствует о нарушении Обществом Правил пожарной безопасности в лесах. В этой связи ссылка на подпункт «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах и доводы жалобы о допустимости укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, что, по мнению защитника, юридического лица свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, также отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.Поскольку нарушение Обществом пункта 35 Правил пожарной безопасности нашло свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении и является достаточным для признания его виновным в совершении вмененного в вину административного правонарушения, постольку исключение из объема вменяемого правонарушения нарушения Обществом пунктов 19, 34 Правил пожарной безопасности в лесах не является основанием для освобождения ПАО «МРСК Северо-Запада» от административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Доводы жалобы о грубом нарушении административным органом при выявлении правонарушения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), что, по мнению защитника, влечет недействительность результатов проверки, а, следовательно, невозможность использования имеющихся в деле доказательств, поскольку они получены с нарушением закона, основаны на неверном толковании норм права. В силу пункта 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в числе прочего, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. Положения части 2 статьи 13.2 названного федерального закона не содержат запрета на возбуждение должностным лицом, выявившим факт административного правонарушения, дела об административном правонарушении. Указанная выше норма предусматривает право должностных лиц органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, принимать меры по пресечению таких нарушений, а также доводить в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, обнаружив факт, свидетельствующий не только о нарушении обязательных требований, а достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо, в компетенцию которого входит возбуждение дела об административном правонарушении, вправе вынести необходимое процессуальное решение по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе возбудить дело. Указанное согласуется с пунктами 78, 81 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного приказом Приказ Минприроды России от 12 апреля 2016 года № 233 (далее – Административный регламент) в соответствии с которыми в целях пресечения и предотвращения нарушений лесного законодательства должностными лицами уполномоченных органов проводятся мероприятия по контролю в лесах (патрулирования и плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков). При выявлении в ходе проверки или мероприятий по контролю в лесах нарушений требований лесного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность, должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор, возбуждается дело об административном правонарушении, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.Материалами дела установлено, что нарушение ПАО «МРСК Северо-Запада» требований пожарной безопасности в лесах выявлено при осуществлении запланированного патрулирования лесов на основании приказа № 67 ГУ «Кажимское лесничество» от 25 июня 2020 года «О проведении патрулирования», что предусмотрено пунктом 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, по результатам которого в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 31 августа 2015 года № 373 «Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований», составлен акт патрулирования № 16 от 16 октября 2020 года.В связи с выявленными по итогам планового (рейдового) осмотра лесного участка признаками нарушений лесного законодательства в части несоблюдения правил пожарной безопасности, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении, что не противоречит требованиями части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 81 Административного регламента. Основания для проведения внеплановой проверки в данном случае отсутствовали. Принимая во внимание изложенное, оснований полагать, что при выявлении вменяемого Обществу правонарушения были нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, не имеется. Таким образом, вопреки доводам жалобы, акт патрулирования территории лесного фонда № 16 от 16 октября 2020 года обоснованно признан судьей районного суда относимым и допустимым доказательством, оцененным по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положенным в основу обжалуемого решения. Доводы об отсутствии доказательств повторности и, как следствие, наличия отягчающих вину Общества обстоятельств совершенного деяния, опровергаются представленными в материалы дела постановлениями о привлечении ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 25 сентября 2019 года № 301 и от 8 октября 2019 года № 323, вступившими в законную силу 26 февраля 2020 года и 22 января 2020 года соответственно. Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичны приведенным в суде первой инстанции доводам, оценка которым дана при вынесении решения судьей районного суда. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Вместе с тем, исходя из характера описанного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным не имеется, так как его действия, выразившиеся в нарушении требований законодательства о пожарной безопасности в лесах, создают непосредственную угрозу отношениям, возникающим в области охраны окружающей среды и экологической системе леса, обеспечение пожарной безопасности в лесах является одной из важнейших функций государства. При этом фактическое отсутствие негативных последствий в данном случае не свидетельствует об отсутствии угрозы их наступления. 

Постановление о привлечении ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом установленных по делу обстоятельств, является справедливым, соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

При этом исключение из постановления и решения выводов о нарушении Обществом пунктов 19, 34 Правил пожарной безопасности в лесах не является основанием для изменения размера назначенного юридическому лицу административного наказания.

В представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе отсутствуют документы, позволяющие на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.32 названного Кодекса. 

Доводы жалобы о снижении размера административного штрафа подлежат отклонению. 

Ссылка в жалобе на Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1614, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент совершения Обществом вменяемого в рамках данного дела административного правонарушения действовали Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417.

Доводы настоящей жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств при рассмотрении дела не нарушен.

Само по себе несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление № 804 начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 24 ноября 2020 года и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» изменить, исключив из них выводы о нарушении Обществом пунктов 19, 34 Правил пожарной безопасности в лесах.

В остальной части постановление № 804 начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 24 ноября 2020 года и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 29 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова