Дело № 2-1808/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-002612-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № ** к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № ** обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № ** от **.**,** выдал кредит ФИО1 в сумме 455 000 рублей на срок 60 мес. Под 15,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

**.**,** должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

**.**,** должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты 40№ **).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

**.**,** должник подал заявление на предоставление/прекращение доступа к sms-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона, в котором просил подключить к его номеру телефона № ** услугу «Мобильный банк».

Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» **.**,** должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№ ** подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта с № счета 40№ ** и верно введен пароль для входа в систему.

**.**,** должником в **.**,** был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» **.**,** в **.**,** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», справке о зачислении суммы кредита по банковской карте клиента с № счета № ** и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» **.**,** в **.**,** банком выполнено зачисление кредита в сумме 455 000 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с **.**,** по **.**,** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 239 612,13 рублей.

ФИО1 умер **.**,**.

При заключении кредитного договора заявления для участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщик не подавал, договор страхования не заключал.

По сведениям банка, ФИО5 является предполагаемым наследником, соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам заемщика.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 239 612,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 22 060,58 рублей, просроченный основной долг – 217 551,55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 188,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что **.**,** должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 15).

**.**,** должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты (номер счета карты № **) (л.д. 16).

**.**,** должник подал заявление на предоставление доступа к SMS-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона № **, в котором просил предоставить доступ к SMS-банку (Мобильному банку) по продуктам банка по единому номеру телефона +№ ** (л.д. 17).

**.**,** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 455 000 рублей под 15,90% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 18, 21-23).

Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», справке о зачислении суммы кредита по банковской карте клиента с № счета № ** и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» **.**,** банком выполнено зачисление кредита в сумме 455 000 рублей (л.д. 19-20).

Таким образом, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

ФИО1 умер **.**,** (л.д. 25, 27).

**.**,** истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия), в котором истец потребовал возвратить сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 235 063,21 рублей в срок до **.**,** (л.д. 28).

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность по состоянию на **.**,** составляет 239 612,13 рублей, из которых: задолженность по кредиту - 217 551,55 рублей, задолженность по процентам – 22 060,58 рублей (л.д. 7-14).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что наличие у ФИО1 неисполненных обязательств перед банком по кредитному договора № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 239 612,13 рублей подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от наследников заемщика возврата суммы долга по договору кредитной карты, уплаты причитающихся процентов. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно сведениям ОЗАГС №1 г. Кемерово, ФИО1 приходится отцом ФИО2(л.д. 233).

После заключения брака, ФИО2 присвоена фамилия «ФИО5», что подтверждается свидетельством о заключении брака от **.**,** серии № ** (л.д. 64).

По сведениям ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, согласно действующей региональной базе данных, ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости с **.**,**. С **.**,** выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО1 Выплата начисленных сумм, причитавшихся ФИО1 и оставшихся неполученными в связи с его смертью, произведена в **.**,** ФИО5 в размере 16 561,27 рублей (л.д. 54).

Из ответа нотариуса ФИО3 следует, что после смерти ФИО1, умершего **.**,**, было открыто наследственное дело № ** (л.д. 57).

Из материалов наследственного дела № ** усматривается, что с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство открытого после смерти ФИО1 обратилась его дочь, ФИО5 (л.д. 60-62).

ФИО1 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: ..., с кадастровым № **, площадью № ** кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**,** серии № ** (л.д. 67).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 520 196,38 рублей (л.д. 68-69).

Согласно ответу на нотариальный запрос, на имя наследодателя ФИО1 были открыты следующие счета:

- № **, остаток на дату смерти 0,00 рублей,

- № **, остаток на дату смерти 0,00 рублей,

- № **, остаток в валюте счета 54 854,55 рублей, на дату смерти 63 558,73 рублей, выплаты после даты смерти **.**,** - 8 704,18 рублей (Погашение кредита через ВСП),

- № **, остаток на дату смерти 0,00 рублей,

- № **, остаток на дату смерти 0,00 рублей (л.д. 73-75).

**.**,** ФИО5 выданы свидетельства на наследство по закону № ...6, № ...7, № ...8, согласно которым, последняя унаследовала после смерти ФИО1 следующее имущество:

- страховая пенсия по старости за **.**,** в сумме 16 561,27 рублей,

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» № **, 40№ **, 40№ **, 40№ **, 40№ **,

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., с кадастровым № **, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 82-83).

Иного имущества ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 и п. 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении состава наследников по делу суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями ст. 62 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявления о принятии либо отказе от наследства принимаются нотариусом по месту открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснением Верховного суда Российской Федерации, содержащемся в абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из толкования указанных положений закона и разъяснений, ответчик ФИО5 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как усматривается из материалов дела, стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО1 составляет 831 514,01 руб. (1 520 196,38/2 + 54 854,55 + 16 561,27).

Таким образом, предел ответственности для наследника составляет 831 514,01 рублей.

Суд полагает, что наличие у наследодателя невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов с наследника.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 239 612,13 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 22 060,58 рублей, просроченный основной долг в размере 217 551,55 рублей.

В связи с чем, отсутствуют основания для погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 188,36 рублей (л.д. 39), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № ** к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, **.**,** г.р., уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН № ** задолженность ФИО1 по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 239 612,13 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 22 060,58 рублей, просроченный основной долг в размере 217 551,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 188,36 рублей.

Всего взыскать 225 739,91 рублей (двести двадцать пять тысяч семьсот тридцать девять рублей 91 копейку).

Взыскание указанных сумм производить в пределах стоимости доли наследства принятого ответчиком – не более 831 514,01 рублей, с учетом иных долгов ФИО1, взыскиваемых за счет его наследственного имущества и не учтенных настоящим решением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фирсова К.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,**.