Дело № 1-15/282-2025

УИД № 46RS0025-01-2025-000132-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием

государственных обвинителей - прокурора 

<

адрес> ФИО7 и помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 23 минуты ФИО2 проходя пешком совместно со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1 мимо здания № по 

<

адрес>, обнаружив лежавшую в указанном месте на тротуаре временно утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную к его банковскому карточному счету №, открытому во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и увидев, что к лицевой стороне этой банковской карты липкой лентой приклеен листок бумаги с записанным на нем пин-кодом к ней, обеспечивающим возможность ее использования, осознавая тот факт, что эта банковская карта не выбыла в полном объеме из владения ее законного владельца, который может быть идентифицирован по ней Банком, а также то, что он имеет возможность вернуть эту банковскую карту ее законному владельцу, передав ее в Банк, в полицию или в орган местного самоуправления, решил совершить тайное хищение находящихся на вышеуказанном банковском карточном счете принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем снятия их в наличном виде в банковском терминале с использованием данной банковской карты, с привлечением к совершению этого хищения своих знакомых ФИО9 и Свидетель №1, не ставя их в известность о своих преступных намерениях.

После этого ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись в том, что находящиеся рядом с ним ФИО9 и Свидетель №1 за его действиями не наблюдают и не осознают их преступный характер, взял с собой обнаруженную им банковскую карту, и не передав ее впоследствии в банк, в полицию или в орган местного самоуправления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, прибыв совместно с ФИО9 и Свидетель №1 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в здании № по 

<

адрес>, передал им банковскую карту ПАО Сбербанк №, сообщил им ложные сведения о том, что эта банковская карта и находящиеся на открытом к ней банковском карточном счете денежные средства принадлежат ему, и попросил их снять с указанного банковского карточного счета в установленном в этом магазине банковском терминале ПАО Сбербанк путем ввода записанного на приклеенном липкой лентой к лицевой стороне банковской карты листке бумаги пин-кода наличные денежные средства в сумме 2300 рублей, после чего передать их ему, ссылаясь на отсутствие у него навыков использования банковских терминалов, на что последние, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО2, согласились.

С целью выполнения просьбы ФИО2 неосведомленные о преступном характере его действий Свидетель №2 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 22 минуты и в 12 часов 23 минуты соответственно, находясь втроем совместно с ФИО2 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в здании № по 

<

адрес> поочередно поместили банковскую карту ПАО Сбербанк № в считывающее устройство установленного в этом помещении банковского терминала АТМ № ПАО Сбербанк, ввели верный пин-код к указанной карте, и получив доступ к банковскому карточному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно сняли без участия работника банка в данном банковском терминале с указанного банковского счета принадлежащие последнему наличные денежные средства бумажными купюрами в суммах 300 рублей и 2000 рублей соответственно, после чего передали их вместе с банковской картой ФИО2

Получив от Свидетель №2 и Свидетель №1 наличные денежные средства бумажными купюрами в общей сумме 2300 рублей, ФИО2 с этими денежными средствами с места совершения преступления скрылся, обратил их в свою пользу и получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления при описанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний по делу отказался.

Вина подсудимого в совершении данного преступления помимо его собственного признания вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им в стадии предварительного расследования (в ходе одного допроса в качестве подозреваемого и одного допроса в качестве обвиняемого) и подтвержденными им в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 13 минут он, проходя пешком совместно со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1 мимо здания № по 

<

адрес> (далее также - 

<

адрес>), в котором находилось помещение магазина «Пятерочка», обнаружив лежавшую на тротуаре чужую банковскую карту ПАО Сбербанк с нанесенными на ней латинским шрифтом именем и фамилией ее владельца «Потерпевший №1» и с приклеенным к ее лицевой стороне липкой лентой листком бумаги с записанным на нем пин-кодом к ней из четырех цифр, убедившись в том, что Свидетель №2 и Свидетель №1 разговаривают между собой и не наблюдают за его действиями, забрал ее с собой для того, чтобы совершить хищение денежных средств в сумме не более 2300 рублей, находившихся на соответствующем банковском карточном счете. После этого он вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 зашел в вышеуказанное помещение магазина «Пятерочка», где примерно в 12 часов 20 минут передал им найденную банковскую карту, и сообщив им ложные сведения о том, что он якобы является ее владельцем, попросил их снять для него с данной банковской карты в установленном в этом магазине банковском терминале ПАО Сбербанк путем ввода записанного на приклеенном липкой лентой к лицевой стороне банковской карты листке бумаги пин-кода к ней денежные средства в сумме 2300 рублей. Свидетель №2 и Свидетель №1, будучи неосведомленными о преступном характере его действий, согласились выполнить его просьбу, и поочередно поместив переданную им банковскую карту в считывающее устройство банковского терминала ПАО Сбербанк, ввели верный пин-код к ней, после чего в его присутствии сняли в этом терминале наличные денежные средства бумажными купюрами в суммах 300 рублей и 2000 рублей соответственно. Сначала денежные средства в сумме 300 рублей примерно в 12 часов 22 минуты сняла Свидетель №2, а затем денежные средства в сумме 2000 рублей примерно в 12 часов 23 минуты сняла Свидетель №1 После этого они передали ему эти денежные средства, а Свидетель №1 также передала ему банковскую карту. Совершать хищение других сумм с помощью этой банковской карты он не собирался и намеревался в дальнейшем выкинуть ее, для чего передал ее на временное хранение Свидетель №2 Похищенные денежные средства в сумме 2300 рублей он в тот же день потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания (т. 1 л.д. 71-75, 142-145);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в стадии предварительного расследования, о том, что последний раз его банковская карта ПАО Сбербанк №, выпущенная к его банковскому карточному счету №, открытому во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находилась у него в кармане крутки, которая была одета на нем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, когда он передвигался пешком по улицам 

<

адрес>. К ее лицевой стороне им липкой лентой был приклеен листок бумаги с записанным на нем пин-кодом к ней из четырех цифр «9813». В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он прочитал поступившие на его мобильный телефон смс-сообщения от ПАО Сбербанк, из которых ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты и 12 часов 23 минуты с его банковского карточного счета с использованием банковского терминала АТМ № были сняты наличные денежные средства в суммах 300 рублей и 2000 рублей соответственно. Проверив карманы своей куртки он обнаружил утерю своей банковской карты, после чего сообщил о случившемся в полицию. В ходе предварительного расследования ФИО2 выплатил ему 2300 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (т. 1 л.д. 48-50);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными ими в стадии предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 11 часов 40 минут они совместно со своим знакомым ФИО2 пришли в помещение магазина «Пятерочка», расположенное в здании № по 

<

адрес>, где ФИО2, передав им банковскую карту ПАО Сбербанк, которая, по его словам, принадлежала ему и к лицевой стороне которой липкой лентой приклеен листок бумаги с пин-кодом к ней, попросил их снять для него с данной банковской карты в установленном в этом магазине банковском терминале того же банка денежные средства в сумме 2300 рублей. Согласившись выполнить его просьбу, они поочередно поместили эту банковскую карту в считывающее устройство банковского терминала, ввели верный пин-код к ней, после чего в присутствии ФИО2 сняли в этом терминале наличные денежные средства бумажными купюрами в суммах 300 рублей (Свидетель №2 примерно в 12 часов 22 минуты) и 2000 рублей (Свидетель №1 примерно в 12 часов 23 минуты), которые передали ФИО2 Также Свидетель №1 передала ему банковскую карту, которую он отдал Свидетель №2, попросив последнюю временно хранить ее у себя, ссылаясь на то, что он может потерять ее. На снятые денежные средства ФИО2 купил в этом же магазине продукты питания и спиртные напитки, которые они позднее в тот же день употребили в его квартире (т. 1 л.д. 80-82, 83-85);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили с его банковского карточного счета с выпущенной к нему банковской картой ПАО Сбербанк №, денежные средства в сумме 2300 рублей (т. 1 л.д. 6);

- тремя протоколами осмотров мест происшествий с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанный день: 

при осмотре дознавателем помещения магазина «Пятерочка», расположенного в здании № по 

<

адрес>, установлено, что в указанном помещении находится банковский терминал ПАО Сбербанк, имеющий обозначение АТМ № (т. 1 л.д. 10-13);

при осмотре сотрудником полиции тротуара возле здания № по 

<

адрес>, в котором распложено помещение магазина «Пятерочка», участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в указанном месте он обнаружил и забрал с собой утерянную другим лицом банковскую карту ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 20-22);при осмотре сотрудником полиции служебного кабинета МО МВД России «Фатежский», расположенного в здании № по 

<

адрес>, у участвующей в осмотре Свидетель №2 была изъята банковская карта ПАО Сбербанк № с нанесенными на ее лицевой стороне латинским шрифтом именем и фамилией ее владельца «Ivan Yudin», а также с приклеенным к ее лицевой стороне липкой лентой листком бумаги с записанными на нем цифрами «9813», которую согласно ее пояснениям ДД.ММ.ГГГГ ей на хранение передал ФИО2 (т. 1 л.д. 28-30);

- представленными ПАО Сбербанк выпиской по платежному счету от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении денежных средств по счету дебетовой карты за ДД.ММ.ГГГГ (без даты) и справкой о реквизитах банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя потерпевшего Потерпевший №1 был открыт банковский карточный счет №, к которому была выпущена банковская карта №.

В этот день ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты и в 12 часов 23 минуты по вышеуказанному банковскому карточному счету были произведены две расходных операции в банковском терминале АТМ № по снятию наличных денежных средств в суммах 300 рублей и 2000 рублей соответственно (место нахождения банковского терминала, использованного при проведении этих операций, по данным системы банковских платежей: «Kurskaya, Fatezhskii, Fatezh, str K.Marksa 39») (т. 1 л.д. 52-56, 57-58, 59);

- вещественными доказательствами:

банковской картой ПАО Сбербанк № с нанесенными на ее лицевой стороне латинским шрифтом именем и фамилией ее владельца «Ivan Yudin», а также с приклеенным к ее лицевой стороне липкой лентой листком бумаги с записанными на нем цифрами «9813», изъятой сотрудником полиции у свидетеля Свидетель №2 в ходе осмотра с ее участием служебного кабинета органа внутренних дел (т. 1 л.д. 60-63, 64, 65, 66);

диском DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в здании № по 

<

адрес>, при просмотре которых в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что на ней действительно зафиксирован момент, когда ДД.ММ.ГГГГ неосведомленные о преступном характере его действий Свидетель №2 и Свидетель №1 сняли по его просьбе и в его присутствии наличные денежные средства в установленном в этом помещении банковском терминале, используя найденную им чужую банковскую карту (т. 1 л.д. 76-78, 79);

- заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (первичная амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза), согласно которому ФИО2 как на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, но в указанный период времени он обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, в форме синдрома зависимости от алкоголя (

<

данные изъяты>). Вместе с тем, с учетом незначительной степени выраженности этого психического расстройства ФИО2 как на момент вышеуказанного деяния мог, так в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у него психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в связи с чем в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается, и по своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) он не страдает и в лечении от этого заболевания не нуждается (т. 1 л.д. 95-98).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как его собственными признательными показаниями в стадии предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании, и признанием им своей вины в суде, так и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления.

Согласованность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, в части места, времени и других обстоятельств данного преступления, а также в части выполненных сотрудниками полиции и следователями процессуальных действий, направленных на установление и фиксацию этих обстоятельств, позволяют сделать однозначный вывод как о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, так и об их достаточности для вывода о виновности подсудимого и для установления полного круга других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, которые неприязненных отношений с ним как до, так и после совершенного им преступления, не поддерживал, судом не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты по настоящему делу.

Действия подсудимого, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужих безналичных денежных средств с банковского счета, путем выполнения объединенных единым умыслом тождественных преступных действий, с использованием других лиц, не подлежащих уголовной ответственности за это хищение в силу своей неосведомленности о преступном характере действий подсудимого, признаваемого в связи с этим в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем указанного преступления, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, фактически содержащуюся в его протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и признательном письменном объяснении сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ, которые были даны им до возбуждения уголовного дела по факту преступления, не имевшего очевидцев и носившего тайный характер (т. 1 л.д. 14-15, 17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче им последовательных, подробных признательных показаний о ранее неизвестных органам предварительного расследования обстоятельствах преступления, в том числе о его месте, времени и способе, о банковской карте потерпевшего, месте и времени ее обнаружения подсудимым и возникновения у него преступного умысла, о неосведомленности привлеченных им к совершению преступления других лиц о преступном характере его действий);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые и состояние его здоровья (в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, наличия у подсудимого перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания им своей вины и его раскаяния в содеянном, полного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия у него обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и привлекается к уголовной ответственности впервые, а также принимая во внимание в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимого, которое характеризуется тем, что он находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом и согласно его собственным показаниям в судебном заседании осуществляет нерегулярную неофициальную трудовую деятельность, что свидетельствует о том, что он имеет возможность получения заработной платы либо иного дохода, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом, признавая совокупность обстоятельств, связанных со стоимостью похищенного имущества, а также смягчающих наказание обстоятельств, связанных также с поведением подсудимого после совершения преступления, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, суд полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, исчисляемого фиксированной денежной суммой, в размере ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое лучшим образом будет способствовать его исправлению и достижению других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое было связано, в том числе с использованием им других лиц, не подлежащих уголовной ответственности за это преступление в силу своей неосведомленности о преступном характере действий подсудимого, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый, достоверно зная о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения помещения магазина - следует хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- банковскую карту - следует считать переданной законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный штраф должен быть уплачен им в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель - МО МВД России «Фатежский» (лицевой счет № 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644101, расчетный счет № 

<

***>, Банк - Отделение Курск Банка России (УФК по Курской области), БИК ТОФК № 013807906, единый казначейский счет № 40102810545370000038, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315245622179628;

- в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае его злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного ему в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения помещения магазина «Пятерочка» - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО Сбербанк № - считать переданной законному владельцу - Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>