(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 июня 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО3, его представителя ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «(данные обезличены)» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена)г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (номер обезличен).

Следуя условиям трудового договора истец с 10.03.2015г. был принят на должность электромонтера (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.6. трудового договора, последний заключен на неопределенный срок (бессрочный).

Начало работы согласовано сторонами с 10.03.2015г.

Пунктом 5.1. договора, при приеме на работу, истцу был установлен должностной оклад в размере 6 000,00руб. в месяц.

Дополнительным соглашением (номер обезличен) от 10.12.2015г. истец и ответчик по обоюдному соглашению внесли изменения в пункт 5.1. договора в части изменения должностного оклада, установив его с 01.01.2016г. в размере 20 000,00руб. в месяц.

С указанным изменением заработка работник согласился.

С (дата обезличена)г. трудовые отношения истца и ответчика прекращены на основании личного заявления истца (собственное желание).

С 01.01.2016г. до момента расторжения договора, заработная плата, установленная истцу уплачивалась ответчиком не в полном размере.

Истец считает, что ответчик был обязан осуществлять ему выплату заработной платы с 1.01.2016г. в размере 20 000,00руб. за вычетом подоходного налога - 2 600,00 руб. сумма выплаты заработка на руки истцу должна составлять 17 400,00руб. (20 000,00 - 2 600,00= 17 400,00руб.) ежемесячно.

На основании личного заявления истца, срок выплаты заработной платы был установлен — 1 раз в месяц с 10 по 15 число месяца, следующего за расчетным (п.5.2. договора).

Фактически заработная плата была выплачена ответчиком в следующем размере и следующие роки:

1) 15.02.2016г. за январь 2016г. - 5 568,00(6 400,00-13%.);

2) 14.03.2016г. за февраль 2016г. - 6 000,00руб.;

3) 15.04.2016г. за март 2016г. - 14 094,00 (16 200,00- 13%).;

4) 13.05.2016г. за апрель 2016г. - 16 008,00 (18 400,00 - 13%).;

5)14.06.2016г. за май 2016г.-15047,52 (17296,00-13%).;

6) 15.07.2016г. за июнь 2016г.-15 047,52 (17 296,00- 13%).;

7) 15.08.2016г. за июль 2016г. - 11 572,39 (13 301,60 - 13%);

8) 13.09.2016г. за август 2016г. -8 244,12(9 476,00- 13%).

9) 14.09.2016г. расчет- 12 040,50(13 839,65- 13%).

Истец считает, что долг ответчика по заработной плате составляет 52 571,13руб. в том числе за:

1) январь 2016г. - 11 832,00руб (17 400,00 — 5 568,00 = 11832,00руб)

2) февраль 2016г. - 11 400,00руб (17 400,00—6 000,00 - 11 400,00руб)

3) март 2016г. - 3306,00руб (17 400,00 - 14 094,00 = 3 306,00руб)

4) апрель 2016г. - 1 392,00руб (17 400,00 — 16 008,00 = 1 392,00руб)

5) май 2016г. - 2 352,48руб (17 400,00 — 15 047,52 = 2 352,48руб)

6) июнь 2016г. - 2 352,48руб (17 400,00 — 15 047,52 - 2 352,48руб)

7) июль 2016г. - 5 827,61руб (17 400,00 — 11 572,39 = 5 827,61руб)

8) август 2016г.-9 155,88руб. (17 400,00 — 8 244,12 = 9 155,88руб)

9) сентябрь - 8 700,00 за отработанную половину месяца с 01 по 14 сентября включительно.

Оплачено 3 747,32 (4 307,27 - 13%) - долг - 4 952,68руб.

Кроме этого, в сентябре при увольнении ответчиком оплачено 9 532,38руб с учетом подоходного налога компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 236 ТК РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно..."

Руководствуясь приведенной выше нормой права, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 2 342,33руб. 

В связи с изложенным истец просит взыскать в ответчика ООО «(данные обезличены)» в его пользу долг по выплате заработной платы за период сянваря по август 2016г. в размере 52 571,13 руб., проценты за задержку заработной платы в размере 2 342, 33руб. за период с 16.02.2016г. по 13.09.2016г., компенсацию морального вреда в размере 25 000,00руб.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

В судебном заседании представители ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что увеличения заработной платы истцу до 20000 руб. небыло. Заработная плата истца на день увольнения составляла 9200 руб., которая ему полностью выплачена при увольнении, в том числе компенсация за неиспользованный отпуска. Задолженности по заработной плате перед истцом не имеется.

Выслушав участвующих по делу лиц, свидетеля ФИО1, ранее свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.(ст.140 ТК РФ) 

Судом установлено, что истец ФИО3 работал у ответчика в ООО «(данные обезличены)» с (дата обезличена)г. в должности электромонтера. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (номер обезличен).(л.д.4-7)

Пунктом 5.1. договора истцу был установлен должностной оклад в размере 6 000руб. в месяц.

В соответствии с приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об изменении оклада» ФИО3 был установлен оклад в размере 8100 рублей.

В соответствии с приказом (номер обезличен) «Об изменении оклада» ФИО3 был установлен оклад 9 200 рублей.

Приказом директора ФИО8 от (дата обезличена)г. истец был уволен по собственному желанию с 14.09.2016г. (л.д.19)

Основанием для обращения в ФИО3 в суд за взысканием невыплаченной заработной платы явилось дополнительное соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена) к трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена), подписанное директором ФИО1, в соответствии с которым в пункт 5 трудового договора были внесены изменения, в соответствии с которыми ФИО3 с (дата обезличена) установлен оклад в размере 20 000 рублей.

Из представленного документа однозначно нельзя сделать вывод о том, что указанные изменения вносятся в трудовой договор (номер обезличен)от (дата обезличена), т.к. по тексту представленного дополнительного соглашения дата трудового договора указана как (дата обезличена).

Учитывая отсутствие у ответчика данного документа, в целях установления периода подписания дополнительного соглашения к трудовому договору со ФИО9 судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Центр экспертизы и оценки «(данные обезличены)». По результатам который установлено, что «время выполнения подписи от имени ФИО1, расположенной в строке «Директор ООО «(данные обезличены)», представленного на исследование дополнительного соглашения от (дата обезличена) к трудовому договору от (дата обезличена) (номер обезличен) вероятно не соответствует периоду времени октябрь 2015-январь 2016 года, в том числе и дате, указанной на документе (дата обезличена) года».(3аключение эксперта (номер обезличен)Э/17 от (дата обезличена), л.д. 68-88).

(дата обезличена) по решению единственного участника ООО «(данные обезличены)» полномочия директора ФИО1 были досрочно прекращены в связи с назначением директором ФИО8 

В соответствии с Уставом ООО «(данные обезличены)» заключение трудовых договоров с работниками предприятия, а также их изменение и расторжение относится к исключительной компетенции единоличного исполнительного органа - директора. Таким образом, следует признать, что у ФИО1 отсутствовали полномочия на подписание такого дополнительного соглашения после (дата обезличена).

При таких обстоятельствах суд считает, что представленное дополнительное соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена) к трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена) является недопустимым доказательством.

Имеющиеся в материалах дела доказательства и показания свидетеля ФИО7 (гл. бухгалтера ООО «(данные обезличены)») свидетельствуют о том, что увеличение оклада ФИО3 с (дата обезличена) производилось дважды до 8100 и 9200 руб., что подтверждается приказами и штатными расписаниями. Заработная плата ФИО3 выплачивалась в полном объеме в соответствии с окладом, установленным штатным расписанием ООО «(данные обезличены)» на момент её выплаты. Со всеми изменениями штатного расписания в связи с увеличением оклада ФИО3 был ознакомлен, что подтверждается его подписями. При увольнении ФИО3 был произведен полный расчет. 

При этом суд учитывает, что в течении длительного времени с января 2016 года до момента увольнения (дата обезличена) никаких претензий о наличии задолженности ООО «(данные обезличены)» по выплате заработной платы, в соответствии с дополнительным соглашением, истцом ответчику не предъявлялось. При получении трудовой книжки под роспись при увольнении также претензий не предъявлял.(л.д.23)

Обращаясь с данным иском, истец также ссылается на решение единственного учредителя (участника) ООО «(данные обезличены)» ФИО10 от 01.12.2015г., которое послужило основанием для заключения вышеуказанного дополнительного соглашения, согласно которого повышена заработная плата следующих работников: ФИО1 – 70000 руб., ФИО2 – 40000 руб., ФИО3 – 20000 руб. в месяц с 01.01.2016г. (л.д.34)

Ответчик, оспаривая данное распоряжение, также ссылается на его отсутствие в ООО «(данные обезличены)».

Судом установлено, что в Кстовском городском суде находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «(данные обезличены)» о взыскании задолженности по заработной плате в соответствии с вышеуказанным распоряжением исходя из заработной платы истца 70000 руб.

В рамках указанного дела была проведена судебная экспертиза в ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН». По результатам который установлено, что время (дата проставления подписи ФИО10 на решении единственного учредителя (участника) ООО «(данные обезличены)» от 01.12.2015г., не соответствует периоду времени ноябрь 2015г. – январь 2016г., в том числе и дате (дата обезличена)г., указанной в исследуемом документе.

Оценивая показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании, суд относится к ним критически, т.к. в связи с вышеуказанным является заинтересованным лицом в рассмотрении настоящего дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства следует признать, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется, а поэтому его требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов и морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

На проведение экспертизы ответчиком было затрачено 50000 руб., что подтверждается платежным поручением. Которые ответчик просит взыскать с ответчика в своем заявлении в суд.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и принятое судом решение, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «(данные обезличены) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «(данные обезличены)» расходы на производство экспертизы в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев