№ №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. в обоснование указал, что в результате ДТП произошедшем 18.04.2018г., автомобиль истца SKODA RAPID г\н 00440Е01 получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 18.04.2018г., был признан Козловский 

<

данные изъяты>, который управлял автомобилем ВАЗ-2106 г\н № гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГ"О серия 

<

данные изъяты> № в АО «Региональная страховая компания «Стерх». В установленном порядке ФИО2 обратился в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о факте наступления страхового случая. Страховщик в лице АО «Региональная страховая компания «Стерх» в выплате страхового возмещения отказал, указав, что характер повреждений автомобиля SKODA RAPID г\н 00440Е01 не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 18.04.2018г. В виду того, что ФИО2 не обладает знаниями в области автотехнических экспертиз, а страховщик не предпринял попыток к самостоятельному определению размера ущерба причиненного автомобилю SKODA RAPID г\н 00440Е01 в результате ДТП от 18.04.2018г. истец был вынужден обратился к услугам независимого оценщика ИП ФИО3 с целью определения точного размера ущерба причиненного автомобилю SKODA RAPID г\н 00440Е01 в результате ДТП от 18.04.2018г. На основании экспертного заключения № от 25.07.2018г. независимой технической экспертизы транспортного средства SKODA RAPID г\н 00440Е01 при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) стоимость восстановительного автомобиля с учетом износа деталей составила - 424 821,44 руб., без учета износа деталей - 500 296,98 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) составила - 10 650,00 руб.

Истом в адрес ответчика была направлена претензия произвести выплату страхового возмещения на основании заключения № от 25.07.2018., в размере 400000 руб., затраты на производство экспертизы и неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки, которая осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2200 руб., а так же убытки на производство оценки по определению размера ущерба в размере 5000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в суд явился, письменно уточнил исковые требования в части неустойки в размере 400 000 руб. за период с 17.05.2018 г. по 14.11.2018 г., расходов на проведение экспертизы в размере 15000 руб., в остальной части заявленные требования поддержал и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, надлежаще извещен. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП произошедшем 18.04.2018г., автомобиль истца SKODA RAPID г\н 00440Е01 получил значительные механические повреждения. 

Виновным в совершении ДТП от 18.04.2018г., был признан Козловский 

<

данные изъяты>, который управлял автомобилем ВАЗ-2106 г\н № гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГ"О серия ЕЕЕ № в АО «Региональная страховая компания «Стерх». 

В установленном порядке ФИО2 обратился в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о факте наступления страхового случая. 

Страховщик в лице АО «Региональная страховая компания «Стерх» в выплате страхового возмещения отказал, указав, что определить причинно-следственную связь образования повреждений, перечисленных выше автомобиля в ДТП имевшем место 18.04.2018г. не представляется возможным, что подтверждается уведомлением об отказе в выплате страхового возмещения № от 22.06.2018г..

В виду того, что ФИО2 не обладает знаниями в области автотехнических экспертиз, а страховщик не предпринял попыток к самостоятельному определению размера ущерба причиненного автомобилю SKODA RAPID г\н 00440Е01 в результате ДТП от 18.04.2018г. истец был вынужден обратился к услугам независимого оценщика ИП ФИО3 с целью определения точного размера ущерба причиненного автомобилю SKODA RAPID г\н 00440Е01 в результате ДТП от 18.04.2018г. 

На основании экспертного заключения № от 25.07.2018г. независимой технической экспертизы транспортного средства SKODA RAPID г\н 00440Е01 при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) стоимость восстановительного автомобиля с учетом износа деталей составила - 424 821,44 руб., без учета износа деталей - 500 296,98 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) составила - 10 650,00 руб.

Истом в адрес ответчика была направлена претензия произвести выплату страхового возмещения на основании заключения № от 25.07.2018., в размере 400000 руб., затраты на производство экспертизы и неустойку, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 3 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Пунктом 4 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший -предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Исходя из системного толкования п.3 и п.4 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра ТС должен принять меры к достижению согласия потерпевшего о размере страховой выплаты и при не достигнутом согласии обязан организовать независимую экспертизу (оценку).

В ходе судебного разбирательства определением от 28.09.2018 г. по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения эксперта от 12.10.2018 г., выполненного автономной некоммерческой организацией «Многофункциональный центр экспертиз», стоимость восстановительного ремонта ТС марки SKODA RAPID г\н 00440Е01, с учётом износа составит 408 919,63 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) составила - 9 568,08 руб.

Суд не находит оснований ставить под сомнение данное экспертное заключение поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта мотивированы и подтверждены расчетами, не находятся за пределами специальных познаний, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, в соответствии с определением суда о проведении экспертизы. 

Таким образом, сумма страхового возмещения составит 400 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что исчисленный истцом размер неустойки в сумме 400000 руб. явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 350000 руб.

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о виновном поведении ответчика, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что ответчиком в добровольном порядке без обращения истца за восстановлением нарушенных прав потребителя сумма страхового возмещения выплачена не была, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф. Штраф от суммы недоплаченного страхового возмещения составляет 200000 руб.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, на оплату услуг эксперта, отнесены к судебным расходам. 

Истцом понесены расходы на производство независимой экспертизы в размере 5000 руб. согласно квитанции № от 25.07.2018 года и на проведение автотехнической экспертизы в размере 15000 руб. согласно квтанции-договор на услуги оценки и экспертизы №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец заявил требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей. Суд, с учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом досудебной подготовки к рассматриваемому делу считает разумной сумму в размере 5000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца и соответствует требованиям ст.100 ГПК РФ. 

Кроме того, подлежат взысканию также расходы на оформление нотариальной доверенности, а также нотариальные расходы за удостоверение копии документов в размере 2200 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 13000 руб. подлежит взысканию в доход государства с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 350 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на производство оценки в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15000 руб., а так же нотариальные расходы в размере 2200 рублей.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий П.Ю. Агафонов