61RS0017-01-2021-001604-22 Дело № 1-262/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО2 15 июня 2021 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.09.2020 приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, снятого с учета 04.12.2020 в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, находясь в г. Красный ФИО2 Ростовской области 13.04.2021, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, ФИО1, 13.04.2021, около 16 часов 20 минут, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 10.09.2020, вступившему в законную силу 22.09.2020, находясь на участке местности, расположенном около дома № 13 по ул. Советской Армии г. Красный ФИО2 Ростовской области, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» 

<

данные изъяты> ФИО7 и 

<

данные изъяты> ФИО8 В ходе проведения проверки сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский», у водителя ФИО1 при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k», установлено алкогольное опьянение с содержанием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,229 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, тем самым он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной наличие которой суд установил из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, возраста, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не окажет на него исправительного воздействия и обеспечит цели наказания, учтя при этом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимого для отбытия наказания в колонию-поселение.

Поскольку ФИО1 по настоящему приговору совершил преступление в период отбытия дополнительного наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 10.09.2020, то суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить правила ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. 

На основании ст. 70 УК по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 10.09.2020 и окончательно назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно за счет государства прибыть для отбывания наказания в колонию-поселение по предписанию, выданному территориальным органом ГУФСИН РФ по Ростовской области.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному к лишению свободы в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко