№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2018 года 

<

адрес>

Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где зарегистрирована, но не проживает с 2015 года бывший собственник – ФИО3, которая добровольно выехала из жилого помещения, забрав свои вещи, однако до настоящего времени добровольно с регистрационного учета не снялась. 

В последующем истец уточнил исковые требования, привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, поскольку в жилом доме по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> помимо ФИО3 бывшим собственником прописана ФИО2, которая там никогда не проживала. Просил суд признать ФИО3 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО9 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что 10.12.2015 года ФИО3 продала ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вещи ФИО3 вывезла. После вывоза вещей через свою сестру ответчик передала ключ ФИО1, который с тех пор открыто владеет имуществом. ФИО3 собственноручно написала расписку, в которой обязалась снятся с регистрационного учета. Однако до настоящего времени продолжает быть зарегистрированной по указанному адресу. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному заявлению ФИО6 в судебном заседании возражали в части удовлетворения исковых требований к ФИО3 Пояснили, что, действительно, в декабре 2015 года между ФИО3 и ФИО1 была достигнута договоренность о продаже жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако, подписывая 

<

дата> договор купли-продажи ФИО3 была введена в заблуждение, так как думала, что подписывает предварительный договор купли-продажи. Денежные средства по договору были переданы ФИО3 не в полном объеме. Кроме того, ФИО3 по документам продала право собственности на жилой дом литер «А», который был непригоден для проживания, однако ФИО1 фактически приобрел и должен был оплатить недостроенный дом литер «М». В настоящее время ФИО3 подала в суд иск об оспаривании сделки. Часть вещей ФИО3 вывезла в гараж, часть вещей забрала ее сестра, которая передала ФИО1 ключ от дома. Часть вещей, в том числе мебель, сейф, остались в доме. Также пояснили, что ФИО2 и ФИО3 являлись прихожанками одного храма. По просьбе ФИО2 ФИО3 зарегистрировала ее по 

<

адрес>. Однако ФИО2 фактически в дом никогда не вселялась, не проживала, вещей ее там не имелось. С 2015 года ФИО3 с ФИО2 связь не поддерживает, ее место нахождения ей не известно. 

Ответчик ФИО2 неоднократно извещалась судом по последнему известному месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. С учетом изложенных обстоятельств, дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ. 

На основании ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика приглашен адвокат ФИО7, который в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО8, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО1 (л.д.36-38), ФИО3 продала, а ФИО1 приобрел жилой дом литер «А», площадью 77,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Сделка и переход права собственности 

<

дата> зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРП (л.д. 6). 

Как усматривается из материалов дела, в том числе домовой книги (л.д. 10-13), справки ООО «УправДомПлюс» от 

<

дата>, адресных справок, предоставленных на запросы суда, ФИО3, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> по настоящее время, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> по настоящее время, зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО3 составлена расписка, в которой ответчик обязалась добровольно снятся с регистрационного учета. 

Согласно справке № от 

<

дата>, выданной МУП «ЦТИ» 

<

адрес>, на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется здание литер «М» 42% готовности. Жилой дом литер «А», площадью 77,5 кв.м., снесен. 

Факт того, что в настоящее время жилой дом литер «А», площадью 77,5 кв.м., являющийся предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО1, снесен, также подтверждается пояснениями ФИО3 и ее представителя, фотоматералом. 

Согласно нормам ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализ приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности доводов искового заявления ввиду следующего. 

Исследованными доказательствами достоверно подтверждается отсутствие фактического проживания ответчиков ФИО3 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Поскольку ФИО2 по месту регистрации никогда не проживала, членом семьи собственника не является, фактически имеет другое место жительства, суд приходит к выводу, что ФИО2 не приобрела право пользования жилым помещением. 

ФИО3 отчудив жилой дом литер «А» ФИО1 и добровольно выехав из жилого помещения, утратила право пользования жилым домом. 

Факт добровольного выезда ФИО3 подтвержден пояснениями сторон, а также свидетельскими показаниями ФИО8, которая показала, что ФИО3 вывезла свои личные и дорогостоящие вещи в гараж, ключи от которого находятся у ФИО3 Через ФИО8 ФИО3 передала ключи сыну покупателя - Даниилу. До передачи ключей ФИО8 забрала мебель. 

Как установлено судом и подтверждено пояснениями сторон, в настоящее время отчужденный ФИО3 жилой дом литер «А» снесен. На земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется самовольно возведенное недостроенное здание литер «М», право собственности на которое не оформлено. 

Поскольку ранее отчужденный ФИО3 жилого дома литер «А» в настоящее время как объекта недвижимости фактически не существует, требования иска о признании ФИО3 утратившей право пользования указанным жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Доводы ФИО3 и ее представителя, возражавших против требований иска по причине введения ответчика в заблуждение при оформлении сделки, суд находит несостоятельными. Переход право собственности на жилой дом литер «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке. Сведений о том, что сделка признана недействительной не имеется. Сам по себе факт оспаривания ФИО3 договора купли-продажи не является основанием полагать, что за ответчиком может быть сохранено право пользования не существующим в настоящее время жилым домом литер «А». 

Проанализировав приведенные нормы закона, исследованные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить. 

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившими право пользования жилым домом литер «А», площадью 77,5 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: