Дело № 2 – 26/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 18 января 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.

при секретаре Судаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 18 января 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Титаеву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Титаеву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Титаевым С.Н. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 (оферты-предложения о заключении договоров) 18.01.2014 заключено кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до 18.01.2017г. под 50% годовых.

Настоящий кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления 

на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. 

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 17.06.2015г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 59185,30 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 39157, 60 рублей. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в тексте анкеты-заявления, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредитному договору другому лицу. 

17.06.2015г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащего цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 17.06.2015г. по 09.11.2018г. ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной. Просит взыскать с Титаева С.Н. сумму задолженности по кредитному соглашению № от 18.01.2014г. в размере 98342, 90 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3150,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Титаев С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражение на иск. В возражении указывает, что платежей в банк после февраля 2014 года он не производил, а по графику последний платёж должен быть 18.01.2017 года. Считает, что с 13.03.2014г. начинает течь срок исковой давности для обращения кредитора в суд для взыскания задолженности по договору займа и заканчивается 13.03.2017 года. Для исчисления заново срока исковой давности в связи с отменой судебного приказа оснований не имеется, так как для взыскателя после его отмены было очевидным, что его право осталось незащищённым. Просит применить последствия пропуска исковой давности к основному долгу и процентам, в иске ООО «Траст» отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2018 года по заявлению Титаева С.Н. мировым судьёй судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области отменён судебный приказ мирового судьи от 08.10.2018 года о взыскании с Титаева С.Н. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному соглашению № от 18.01.2014 года. 

18.01.2014 года Титаев С.Н. согласно заключенному кредитному соглашению № получил в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 50% годовых, с уменьшением процентной ставки в случае одновременного выполнения заемщиком условий, определенных п. 1.4 анкеты-заявления. Кредитное соглашение состоит из анкеты – заявления №.1, договора комплексного банковского обслуживания, заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования (л.д.25-31). С условиями предоставления кредита ответчик Титаев С.Н. 18.01.2014 года ознакомлен под роспись (л.д. 31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредита № от 18.01.2014 года и, в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ, договор между Титаевым С.Н. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» считается заключенным.

Согласно п. 1.1. раздела «Параметры кредита» анкеты – заявления выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Согласно п. 1.4 раздела «Параметры кредита» анкеты – заявления процентная ставка составляет 50 % годовых, с уменьшением процентной ставки, в случае одновременного выполнения заемщиком условий, определенных данным разделом.

Согласно п. 1.6,1.7 раздела «Параметры кредита» анкеты – заявления в случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению пеня в размере 0,5 процентов в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 1.10 раздела «Параметры кредита» анкеты – заявления полная стоимость кредита составляет 44,97 процентов годовых. 

В соответствии с п.8.1 Договора комплексного банковского обслуживания стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае наличия у клиента перед банком просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку (штрафы, пени) в размере, указанном в анкете-заявлении.Ф и договром. РФ

Установлено, что своевременная уплата кредита и процентов за пользование им заемщиком не производится, что ответчиком не оспаривается. 

Ответчик Титаев С.Н. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту за период с 18.01.2014 года по 18.03.2014 года, в связи с чем возникла задолженность (л.д. 32).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, проверенному судом, долг Титаева С.Н. по кредитному договору составляет 98 342,90 рублей, в том числе: 59 185,30 рублей - сумма основного долга, 39 157,60 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.03.2014г. по 17.06.2015г. (л.д. 8).

Доказательств отсутствия долга в указанной сумме ответчик суду не предоставил. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно анкете-заявлению №.1 своей подписью Титаев С.Н. подтвердил, что согласен с тем, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявлении, другим лицам с уведомлением его об этом (л.д. 27).

17.06.2015 года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору №№ от 18.01.2014 было передано ООО "Траст".

Таким образом, ООО "Траст" вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 18.01.2014 в полном объеме.

На момент заключения договора уступки права требования просроченная задолженность ответчика Титаева С.Н. по кредитному договору составляла 98 342,90 рублей.

Из материалов дела следует, что Титаеву С.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием суммы задолженности ответчика –98 342,90 руб., задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени (л.д. 15).

Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение истца в суд по заявленным требованиям. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. 

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). 

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. 

Согласно анкете-заявлению клиента о заключении договора кредитования № от 18.01.2014 окончательная дата погашения кредита 18.01.2017 года (л.д. 25-27).

Таким образом, срок для предъявления кредитором требований по основному долгу начинает течь с момента окончания срока исполнения договора, т.е. с 19.01.2017г., и истекает 19.01.2020 года.

Следовательно, довод ответчика о применении исковой давности к кредитным обязательствам по основному долгу не может быть принят судом в связи с неверным толкованием норм материального права, и в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в заявленном размере – 59 185,30 копеек.

На момент уступки права требования по данному кредитному договору были начислены проценты в размере 39 157, 60 за период с 18.03.2014г. до 17.06.2015 года. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности 04.12.2018 года, следовательно, банком пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки. Уступка права требования состоялась 17.06.2015 года, в связи с чем новый кредитор имел возможность своевременно предъявить к должнику Титаеву С.Н. требования о взыскании спорной задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить частично. 

Взыскать с Титаева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 18.01.2014 в размере 59185 (пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 30 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 975 (одну тысячу девятьсот семьдесят пять) рублей 56 коп., всего взыскать 61 160 (шестьдесят одну тысячу сто шестьдесят) 86 копеек.

В остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: И.А. Луцык