УИД 27RS0(№)-89

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата) 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, указывая на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Nissan R Nessa» государственный регистрационный знак А691(№). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2, управлявшей автомобилем «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак 

<

***>, правил дорожного движения. ДТП было оформлено участниками без вызова сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца по договору ХХХ (№). Во исполнение условий договора страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 55 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Учитывая то, что ответчик указанную обязанность не исполнил, истец обратился в суд с указанными требованиями и на основании п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент заключения с ответчиком договора ОСАГО, просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 55 000 рублей, а так же судебные расходы в сумме 1850 рублей по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, направила для участия в деле своего представителя. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата), возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что по смыслу п.п. 2,3 ст.11.1, п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в соответствии с толкование, которое дано в постановлении Конституционного суда РФ от (дата) (№)-П и в определении Конституционного суда РФ от (дата) (№)-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявления регрессных требований к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. Принимая решение о компенсации страхового возмещения ООО СК «Гелиос», истцом не ставились под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, что свидетельствует о том, что информации для признания произошедшего события страховым случаем истцу было достаточно. При этом, истец ничем не обосновал и не доказал нарушение его прав как основание регрессного иска со стороны виновника ДТП не предоставлением своего бланка извещения о ДТП. Помимо этого, п. «ж» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, предусматривающий право регрессного требования страховой организации к виновнику ДТП, действовал до мая 2019 года. Федеральным законом от (дата) № 88-ФЗ указанный подпункт статьи 14 закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01 мая 219 года. При этом, дорожно-транспортное происшествие произошло (дата), то есть уже после этого. В этой связи полагает, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) около 18 часов 00 минут на площади Володарского в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, и автомобиля «Nissan R Nessa» государственный регистрационный знак А691(№), принадлежащего ФИО3

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана водитель автомобиля «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией извещения о дорожно-транспортном происшествии и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО на основании страхового полиса ХХХ (№), действовавшего с (дата) по (дата), гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan R Nessa» государственный регистрационный знак А691(№), ФИО3 была застрахована страховщиком ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО на основании страхового полиса МММ (№), действовавшего с (дата) по 26.10.2019

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии с ч. 2 с. 14.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 указанного Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Реализуя свое право на прямое возмещение убытков, собственник транспортного средства «Nissan R Nessa» ФИО3 обратилась к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику за страховым возмещением. Страховщик ООО СК «Гелиос», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 55000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением (№) от 20.09.2019

Частью 5 ст. 14.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

(дата) в порядке суброгации ПАО СК «Росгосстрах», как страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, перечислило ООО СК «Гелиос» денежные средства в сумме 55 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением (№) от (дата).

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона об ОСАГО действия по направлению страховщику заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не выполнены.

Регрессное требование о взыскании с ответчика суммы выплачено потерпевшему страхового возмещения истец основывает на положениях пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от (дата)) в соответствии с которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы закона возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО. 

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от (дата) № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с (дата). 

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после (дата), действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом, доводы представителя истца о том, что поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до (дата), то на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регрессного требования в случае не исполнения обязанности по направлению в течение пяти дней после ДТП экземпляра извещения о происшествии, судом признаются несостоятельными поскольку предъявление регрессных требований основано не на договоре, а на законе и с момента признания пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ об ОСАГО утратившим силу, правовые основания для возникновения у страховщика права обратного требования (регресса) к причинившему вред лицу, отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место (дата), выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена (дата).

Таким образом, к спорным правоотношениям не может быть применен подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до (дата).

Кроме этого, как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от (дата) (№)-О, положения подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до (дата)) о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Федерального закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в соответствии с положениями подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. 

Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть определено фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. 

Осуществив страховое возмещение, страховщик потерпевшего по существу признал экземпляр извещения потерпевшего достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не ставя под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба. 

При этом, ПАО СК «Росгосстрах» при принятии решение о компенсации страхового возмещения ООО СК «Гелиос» не было лишено возможности воспользоваться правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, предъявить требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника и осуществить такой осмотр. Таким образом, истцом не указано и не доказано нарушения его интересов со стороны виновника происшествия непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку представленных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения не имеется

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ильченко