Дело №г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Б. к Д.Н. о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с иском обратилась О.Б. к Д.Н., в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества путем оставления 

<

адрес> в ее собственности; распределить общий долг истца и ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставив долг за истцом (л.д.7-13).

В обоснование иска истец О.Б. указала, что ДД.ММ.ФИО1, с которым на тот момент они состояли в браке был заключен кредитный договор №, согласно которому сторонам был предоставлен кредит на приобретение 

<

адрес> в сумме 1844000 руб. с условием возврата денежных средств под 

<

данные изъяты> годовых с условием ежемесячного погашения и уплаты процентов. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истец пользуется приобретенным в кредит имуществом и в полном объеме выполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов, Д.Н. не заинтересован в пользовании имуществом и соответственно уплате денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору. Из содержания ст.346 ГК РФ, ст.ст.37,39, 43 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что лишь отдельные сделки по отчуждению заложенного имущества, совершенные без согласия залогодержателя, могут привести к признанию их недействительными по иску залогодержателя. Раздел имущества, находящегося в общей собственности супругов, не является основанием для прекращения права собственности. Ипотека недвижимого имущества, приобретенного супругами в период брака, не может служить основанием для отказа в разделе этого имущества между супругами. При разделе квартиры, находящейся в залоге, не будут нарушены права залогодержателя, так как данный объект залога не выбывает из залога.

В дальнейшем истец О.Б. уточнила исковые требования (л.д.102-103) и указала, что просит произвести раздел совместно нажитого имущества путем оставления 

<

адрес> в ее собственности; распределить общий долг истца и ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставив долг за истцом и взыскать с истца в пользу ответчика в счет компенсации 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец О.Б. отказалась от иска в части распределения общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации в пользу Д.Н. в размере 

<

данные изъяты> руб.; последствия ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны; в остальной части заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

Ответчик Д.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, ранее представил заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия ст.ст.39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д.97).

Представитель третьего лица – 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил возражения на исковое заявление (л.д.83-84).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В судебном заседании истец О.Б. отказалась от иска в части распределения общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации в пользу Д.Н. в размере 

<

данные изъяты> руб.; последствия ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску О.Б. к Д.Н. о распределения общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации в пользу Д.Н. в размере 

<

данные изъяты> руб., прекращено.

В судебное заседание ответчик Д.Н. представил заявление о признании иска в полном объеме, последствия, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком Д.Н., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущество супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Д.Н. и О.Б. был прекращен на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи 5 судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Кроме того, судом установлено, что между сторонами не было заключено брачного договора и не установлен режим раздельной собственности супругов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и О.Б., Д.Н. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по которому покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) О.Б. в кредит, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, покупает в общую совместную собственность у продавца 

<

адрес>; на основании ст.77 Федерального закона 

<

данные изъяты> возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор, права которого удостоверяются закладной; объект недвижимости продается по цене в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.17-23).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>) и О.Б. был заключен кредитный договор №, по которому для приобретения предмета ипотеки по адресу: 

<

адрес> предоставляется кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка – 11% годовых; обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, солидарное поручительство Д.Н. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-59).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права О.Б., Д.Н. являются собственниками 

<

адрес> общей площадью 73,2 кв.м., кадастровый № (л.д.69).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Д.Н. признал исковые требования, по которым право собственности на 

<

адрес> переходит к О.Б. (так как супруги вправе по соглашению сторон принять решение о порядке раздела общего имущества), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что на вышеуказанный объект недвижимости установлено ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона, которое не прекращается в связи с переходом права собственности, а при изменении записи в Едином государственном реестре недвижимости на основании решения суда, подлежит внесению в ЕГРН.

Так, согласно ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона.

Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила (ст.38 данного Федерального закона).

На основании ст.38 ФЗ №102-ФЗ при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать:

признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации;

досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

В последнем случае, если доказано, что приобретатель имущества, заложенного по договору об ипотеке, в момент его приобретения знал или должен был знать о том, что имущество отчуждается с нарушением правил статьи 37 настоящего Федерального закона, такой приобретатель несет в пределах стоимости указанного имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству. Если заложенное имущество отчуждено с нарушением указанных правил залогодателем, не являющимся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, солидарную с этим должником ответственность несут как приобретатель имущества, так и прежний залогодатель.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности супругов, не является основанием для прекращения права собственности. Ипотека недвижимого имущества, приобретенного супругами в период брака, не может служить основанием для отказа в разделе этого имущества между супругами. При разделе квартиры, находящейся в залоге, не будут нарушены права залогодержателя, так как данный объект залога не выбывает из залога.

Вместе с тем, суд отмечает и то обстоятельство, что при удовлетворении заявленных исковых требований существо кредитных обязательств не изменяется, не происходит перевод долга на Д.Н., так как кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с О.Б.

Стороны в судебном заседании не ставили вопроса о взыскании друг с друга судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск О.Б. удовлетворить.

Признать за О.Б. право собственности на 

<

адрес> общей площадью 73,2 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

Решение суда не вступило в законную силу «___» ______________________________2019г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова