Дело № 12-19/2020

22RS0№-64

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Н.В.Брендина, при секретаре Г.В.Смирновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 02:57:07 на 126 км 53 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 «Барнаул-Рубцовск» собственник транспортного средства ВОЛЬВО FH 12 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1 ст. 31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не совершал административное правонарушение. В поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ дополнений к жалобе, ФИО1 указывает, что срок на подачу жалобы им не пропущен, производство по делу просит прекратить, ссылаясь на то, что грузовой тягач седельный марки VOLVO FN 12, государственный регистрационный знак №, по договору аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ был передан ООО «МолТранс» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указан в качестве собственника автомобиля, при этом ООО «МолТранс» указано в качестве страхователя, то есть лица единолично эксплуатирующего автомобиль VOLVO FN 12, государственный регистрационный знак № ответом ООО «МолТранс» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «МолТранс» подтверждает арендные отношения с ФИО1, а также единоличное владение ООО «МолТранс» вышеуказанным автомобилем на дату совершения административного правонарушения, что также подтверждается копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора между ООО «МолТранс» и водителем ФИО4, копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заработной платы работнику ООО «МолТранс» ФИО4

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседании были извещены надлежащим образом. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в установленный законом процессуальный срок. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31.1 Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств; указанные сведения включают, в том числе, разрешенную максимальную массу. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.10(2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила), маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте. Оформленная маршрутная карта может быть отменена только до даты начала ее действия, указанной в маршрутной карте.

В соответствии с п.12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

В силу п. 18 Правил в системе взимания платы применяется единое учетно-отчетное время - московское. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:57:07 (по московскому времени) на 126 км 53 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 «Барнаул-Рубцовск» комплексом автоматической фотовидеофиксации Платон зафиксировано транспортное средство ВОЛЬВО FH 12 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № имеющее разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» двигавшееся без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – комплексом аппаратно – программным «АвтоУраган-ВСМ2», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видеофиксации Платон №, свидетельство о поверке №/П-400-19 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. №, автомобильная дорога А-322 «Барнаул-Рубцовск» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Транспортное средство ВОЛЬВО FH 12 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается карточкой учета указанного транспортного средства.

Ответом ООО «РТИТС» на запрос суда подтверждается, что на момент фиксации на 126 км. 053 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А322 «Барнаул-Рубцовск», закрепленное за транспортным средством ВОЛЬВО FH 12 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № бортовое устройство не функционировало в штатном режиме было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Кроме того, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства ВОЛЬВО FH 12 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № период с ДД.ММ.ГГГГ 02:06:07 по ДД.ММ.ГГГГ 03:59:00 отсутствовали. Владелец транспортного средства ВОЛЬВО FH 12 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № не сообщал оператору о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждалась наличием начислений по нему в дальнейший период.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, действует принцип презумпции виновности, то есть лицо обязано доказать свою невиновность.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В жалобе заявитель ссылается на то, что вышеуказанный автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании другого лица.

Из представленных в суд доказательств следует, что вышеуказанное транспортное средство находилось во владении ООО «МолТранс» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указан в качестве собственника автомобиля, при этом ООО «МолТранс» указано в качестве страхователя, ответом ООО «МолТранс» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «МолТранс» подтверждает арендные отношения с ФИО1, а также единоличное владение ООО «МолТранс» вышеуказанным автомобилем на дату совершения административного правонарушения, что также подтверждается копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора между ООО «МолТранс» и водителем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заработной платы работнику ООО «МолТранс» ФИО4

Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство VOLVO FN 12 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

***>,, находилось в пользовании иного лица – ООО «МолТранс», чем опровергается факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в настоящем деле отсутствуют достаточные доказательства совершения ФИО1 вмененного правонарушения, постановление государственного инспектора ФИО2 (Центрального МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО2 (Центрального МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Брендина Н.В.