№1-556/2023

61RS0022-01-2023-006460-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 07 декабря 2023 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Таганрога Образцовой Э.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карповой Е.В., 

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО1, 28 января 2023 года, примерно в 04 часа 36 минут, находясь на участке местности на расстоянии примерно 5-ти метров от входа в кафе-клуб «Атмосфера» по адресу: 

<

...> д, совместно с ранее ему незнакомым ФИО3, в ходе конфликта с последним, произошедшего на почве сложившихся неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от ФИО3, не предвидя наступления тяжких последствий для потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес ФИО3 один удар ладонью руки в область лица, от которого последний, потеряв равновесие, упал с высоты собственного роста, на твердую поверхность, ударившись головой о бордюрный камень. В результате преступной небрежности со стороны ФИО1 ФИО3 были причинены телесные повреждения, выразившееся в виде комплекса открытой черепно-мозговой травмы: множественных подкожных гематом и ссадин головы и лица, ушибленной раны (дно-надкостница) и подкожной гематомы левой теменно-затылочной области, линейного перелома левой теменной кости со смещением, острой пластинчатой субдуральной гематомы (объемом около 40 мл) в правой лобно-теменно-височной области и контузионных очагов ушиба вещества головного мозга правых лобной, теменной и височной долей, субарахноидального кровоизлияния в левой теменной доле, которая представляют собой единый комплекс наружных и внутренних (внутричерепных) повреждений головы, ни одно из которых не может рассматриваться изолированно (вне комплекса черепно-мозговой травмы) и расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, не оспаривая события преступления, выразил несогласие с квалификацией его действий. Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного заседания следует, что он 28 января 2023 года, примерно в 04 часа 30 минут, после того, как он покурил на улице, зашел в помещение кафе-клуба «Атмосфера», расположенного по адресу: 

<

...> д и когда он начал подниматься по лестнице, ведущей на второй этаж указанного заведения, навстречу ему спускался ФИО3, совместно со своей матерью ФИО4 Когда он уже находился на верхних ступеньках, ФИО3 стал в его адрес выражаться нецензурной бранью, по факту того, что он, когда проходил мимо, задел его мать, в связи с этим между ними возник словесный конфликт. При этом ФИО4 схватила его за руку и нанесла удар кулаком в область верхней губы. Далее ФИО3 толкнул его, таким образом, они оказались в районе танцпола, где между ними завязалась потасовка, а именно ФИО3 пытался нанести ему удары, однако их удерживали незнакомые ему посетители данного клуба. После чего, ФИО3 вышел на улицу, он не стал выходить, думая, что тот уйдет. Он хотел избежать конфликта. Затем он уже одетый вышел на улицу, где между ним и ФИО3 продолжился словесный конфликт. Далее он махнул рукой и направился в сторону своего дома, однако ФИО3, догнал его и удерживая его за руку, пытался развернуть его к себе лицом, оскорбляя его. Он, в свою очередь, находившись лицом к лицу с ФИО3, отмахиваясь, нанес основанием ладони левой руки один удар в область лица ФИО3, вследствие чего последний не удержался и упал. Далее он развернулся и направился в сторону своего дома. Уже позднее ему стало известно, что потерпевшему были причинены такие повреждения, этого он не хотел. 

Помимо признания вины самим подсудимым его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 27 января 2023 года, примерно 23 часа 00 минут, он совместно со своей матерью – ФИО4 пришли в ресто-бар «Атмосфера», расположенный по адресу: 

<

...> «д», чтобы выпить и отдохнуть. Примерно в 04 часа 32 минуты 28 января 2023 года, он со своей матерью решили выйти с района танцпола и направиться на улицу, чтобы покурить. Когда они спускались по лестнице, ним на встречу поднимался ФИО1, с которым у него возник конфликт, так как тот толкался. В ходе их разговора, мать нанесла ФИО1 удар кулаком в лицо, после чего, он ее оттолкнул, что его возмутило. Далее ФИО1 направился вверх по лестнице в сторону танцпола, где примерно в 04 часа 33 минуты 28 января 2023 года, он его догнал, где стоя при входе в танцпол они с ним начали друг друга толкать, при этом несколько парней пытались их разнять, при этом они с ним продолжали словесно конфликтовать, в ходе чего он замахнулся левой ногой, так как хотел его ударить в область правого бедра, однако ФИО1 своей правой рукой перехватил его левую ногу, вследствие чего он начал падать. При этом другие парни удерживали ФИО1, чтобы он также не нанес ему никаких телесных повреждений. Далее указанные им выше парни вывели их на улицу, а именно вначале на улицу вышел он, после чего, через примерно минуту, на улицу вышел ФИО1 к которому он подошел, находясь перед входом в ресто-бар «Атмосфера» и они с ним о чем-то начали разговаривать на повышенных тонах. Далее он пошел в правую сторону от выхода из указанного ресто-бара, при этом он последовал за ним и пытался остановить его, схватив его за руку и пытаясь повернуть его лицом к себе, так как хотел, чтобы он подошел к его матери и извинился перед ней за то, что задел, а впоследствии оттолкнул ее. Однако, примерно в 04 часа 36 минут 28 января 2023 года, ФИО1, развернувшись к нему и таким образом, стоя друг напротив друга лицом к лицу, на расстоянии примерно полуметра, нанес основанием ладони левой руки один удар в правую часть головы, вследствие которого он от неожиданности не удержался на ногах и упал на плитку, при этом ударившись затылочной частью о бордюр. После удара о бордюр он сразу потерял сознание и что было далее, он не помнит. Считает, что данную травму он получил не от его удара основанием ладони левой руки в правую часть головы, а от удара затылочной частью о бордюр при падении от данного удара. (т.1 л.д. 115-119, 237-239)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 27 января 2023 года, примерно в 23 часа 00 минут, он совместно со своими друзьями приехал в ночной клуб «Атмосфера», расположенный по адресу: 

<

...> «д», чтобы отдохнуть и пообщаться. Примерно в 04 часа 15 минут 28 января 2023 года, в зале указанного ночного клуба между двумя мужчинами- ФИО3 и ФИО1 случился конфликт. Со слов кого-то из находившихся там людей, он узнал, что ФИО3 пытался ударить ФИО1 ногой в зале ночного клуба, однако их разняли охранники данного клуба и сопроводили их на улицу. Также на улицу вышел и он. Он увидел, как находясь около ночного клуба, а именно при выходе справа у данных мужчин продолжился словесный конфликт. ФИО1, шел, однако ФИО3 схватил его за руку, пытаясь таким образом его остановить и развернуть к себе лицом. На сколько он помнит, ФИО1, стоя напротив ФИО3, лицом друг к другу, на расстоянии не менее полуметра, левой рукой, а именно основанием ладони левой руки нанес один удар в правую часть головы ФИО3 От удара ФИО3 упал, при этом, во время падения он увидел, как он ударился затылком о бордюр, который был позади него, высотой примерно 20 см, вследствие чего, у него из области затылка начала идти кровь, а также он потерял сознание. После того, как ФИО3 упал на землю, ФИО1 сразу же ушел. Далее до приезда сотрудников скорой медицинской помощи он оказал ФИО3 первую медицинскую помощь, а также накрыл его пледом, который взял в ночном клубе. (т. 1 л.д. 52-55)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в кафе-клубе «Атмосфера», расположенном по адресу: 

<

...> д в должности администратора. 28 января 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, к ним в кафе-клуб пришли сотрудники полиции, которым она добровольно выдала диск с записью с камер видеонаблюдения помещения кафе-клуба «Атмосфера», расположенного по адресу: 

<

...> д, а также наружного видеонаблюдения, установленного при входе в указанный клуб от 28 января 2023 года, в период времени с 04 часа 30 минут по 04 часа 49 минут. (т.1 л.д. 89-91)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в кафе-клубе «Атмосфера», расположенном по адресу: 

<

...> д в должности администратора. Примерно в 04 часа 30 минут 28 января 2023 года, в районе танцпола кафе-клуба между двумя парнями, один из которых был кавказской национальности, произошел словесный конфликт, в ходе которого между ними завязалась потасовка. При просмотре им видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных перед входом в кафе-клуб «Атмосфера», он увидел, как в 04 часа 35 минут 28 января 2023 года, на улицу вышел ФИО3 одетый в черные джинсы, темно-зеленую кофту, кроссовки черного цвета с белыми вставками, с одним из посетителей их кафе-клуба, данные которого ему неизвестны, который пытался его успокоить, после чего, в 04 часа 36 минут 28 января 2023 года, на улицу вышел ФИО1 одетый в тёмно-серое пальто и тёмно-серые брюки, к которому подошел ФИО3 и начал ему что-то говорить. В 04 часа 36 минут, 28 января 2023 года, ФИО1 прошел мимо ФИО3 в правую сторону относительно выхода из кафе-клуба «Атмосфера», после чего последний последовал за ним. Что происходило далее, он пояснить не может, так как это выходит из зоны обзора камеры видеонаблюдения. Позднее, от сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 был госпитализирован в ГБУ РО ГКБСМП в г. Таганроге. (т.1 л.д. 94-97)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 января 2023 года, он находился на суточном дежурстве, на которое заступил в 07 часов 00 минут. Примерно в 04 часа 40 минут 28 января 2023 года, от диспетчера ГБУ РО ГКБСМП в г. Таганроге поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...> д, у ФИО3 травма головы. После чего, их бригада скорой медицинской помощи незамедлительно выехала на вышеуказанный адрес. По прибытию по указанному адресу, примерно в 04 часа 50 минут 28 января 2023 года, с правой стороны относительно выхода из кафе-клуба «Атмосфера», он увидел на бордюрной плитке мужчину, голова которого находилась на бордюре, из головы у него шла кровь. К нему подбежала женщина среднего возраста, как он понял, мать ФИО3, которая пояснила, что это она вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Она была в шоковом состоянии, кричала, что ее сына ударил мужчина кавказской национальности. (т.1 л.д. 226-229)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 22 часа 00 минут 27 января 2023 года, она совместно со своими знакомыми после распития спиртного поехали в кафе-клуб «Атмосфера», который располагался по ул. ФИО13. Примерно в 04 часа 30 минут 28 января 2023 года, они с сыном спускались по лестнице, ведущей со второго этажа на первый. Тем временем, на второй этаж мимо них поднимался ФИО1 Проходя мимо них, он толкнул ее, что ее возмутило. Ее сын, видя это, спросил у ФИО1, почему он ее толкнул, в связи с чем ФИО1 спустился к ним и у них с ним завязался словесный конфликт. Что происходило далее, указать не может, в связи с давностью событий. Когда она оделась и вышла из кафе-клуба «Атмосфера» на улицу, и увидела, что с правой стороны, относительно выхода и кафе-клуба на асфальте лежит ее сын, голова которого была на бордюре, она заметила, что в районе головы у него шла кровь. Рядом с сыном находился охранник данного заведения, который к нему никого не подпускал и пытался ему оказать первую помощь. Она обратила внимание, что сын находится в бессознательном состоянии. Она с принадлежащего ей мобильного телефона вызвала машину скорой помощи для своего сына. (т. 2 л.д. 4-7)

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работал в кафе-клубе «Атмосфера», расположенном по адресу: 

<

...> д в должности охранника. 27 января 2023 года в 20 часов 00 минут он заступил на смену. Примерно в 04 часа 33 минуты 28 января 2023 года, он находился в районе танцпола указанного клуба и наблюдал за порядком. Находясь в района танцпола кафе-клуба, ФИО1 и ФИО3, поднялись снизу на танцпол, при этом между ними был словесный конфликт, после чего ФИО3 начал пытаться ударить ногой ФИО1, При этом ФИО1 сказал: «Уберите его от меня, я не хочу драться». Так, он удерживал ФИО10, так как он продолжал попытки ударить ФИО1 Далее ФИО3 вышел на улицу, при этом ФИО1 сказал, что не хочет конфликта, поэтому останется в районе танцпола, пока ФИО3 не уйдет. Далее ФИО3 вышел на улицу, через какое-то время на улицу вышел ФИО1, как он понял с его слов, он хотел уже уходить домой. Примерно в 04 часа 36 минут 28 января 2023 года, кто-то из посетителей, кто именно он пояснить не может, так как было большое количество людей, крикнул, что на улице драка, в связи с чем он вышел на улицу, чтоб остановить драку. Однако когда он вышел на улицу, то увидел, что на бордюрной плитке, справа, относительно выхода из кафе-клуба лежит ФИО3, при этом его голова была на бордюре, а из головы шла кровь, при этом ФИО1 нигде не было. (т.2 л.д. 10-13)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- Заключением судебно-медицинской экспертной комиссии № 170-пк от 29.06.2023, согласно данным предоставленной медицинской документации, при поступлении в стационар 28.01.2023г. в 05:10 у ФИО3 имелись повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: «множественных подкожных гематом и ссадин головы и лица» (количество, морфология, размеры и точная локализация в медицинской карте не указаны); ушибленной раны (дно — надкостница) и подкожной гематомы левой теменно-затылочной области; линейного перелома левой теменной кости со смещением; острой пластинчатой субдуральной гематомы (объемом около 40 мл) в правой лобно-теменно-височной области и контузионных очагов ушиба вещества головного мозга правых лобной, теменной и височной долей; субарахноидального кровоизлияния в левой теменной доле. Вышеуказанная открытая черепно-мозговая травма представляет собой единый комплекс наружных и внутренних (внутричерепных) повреждений головы, ни одно из которых не может рассматриваться изолированно (вне комплекса черепно-мозговой травмы). Повреждения, составляющие данный комплекс причинены в небольшой промежуток времени друг относительно друга (часть из них — одномоментно) незадолго до поступления ФИО3 в стационар 28.01.2023г. и расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни. Характер и локализация повреждений головы в различных (противоположных) областях — лицо, левая теменно-затылочная и правая лобно-теменно-височная области в сочетании с «множественностью» наружных повреждений головы и лица (в соответствии с данными медицинской карты) в своей совокупности свидетельствуют о двухкомпонентном импрессионно-инерционном механизме образования данной травмы, т.е. в результате множественных локальных ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица (импрессионный компонент травмы) и падения навзничь из положения стоя на плоскости с соударением о поверхность приземления левыми задне-нижними отделами головы (инерционный компонент травмы) с одномоментным формированием повреждений в зоне соударения (в левой теменно-затылочной области) и в зоне противоудара (в правой лобно-теменно-височной области). Учитывая отсутствие в предоставленной медицинской документации каких-либо данных о количестве, морфологии, размерах и точной локализации наружных повреждений головы и лица, в данном случае достоверно разделить все вышеперечисленные повреждения головы ФИО3 в соответствии с этапами его травмирования и, соответственно по степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО3 на каждом из этапов его травмирования не представляется возможным. Имеющиеся в распоряжении экспертов медицинские данные позволяют говорить о двухкомпонентном импрессионно-инерционном механизме образования открытой черепно-мозговой травмы у ФИО3, т.е. в результате множественных локальных ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица (импрессионный компонент травмы) и падения навзничь из положения стоя на плоскости с соударением о поверхность приземления левыми задне-нижними отделами головы (инерционный компонент травмы) с одномоментнымформированием повреждений в зоне соударения (в левой теменно-затылочной области) и в зоне противоудара (в правой лобно-теменно-височной области). Установленный двухкомпонентный механизм травмирования с учетом имеющихся в распоряжении экспертов обстоятельств дела позволяет не исключить возможность образования данной травмы при следующих условиях, указанных в вопросах постановления: «от удара (ударов) основанием ладони левой руки в лицо (челюсть) с последующим падением и удара головой о твердую поверхность (бордюр)»; при падении из положения стоя на плоскости.. . на асфальта-бетонное покрытие с последующим ударом о бордюрный камень, с приданием телу ФИО3 ускорения (удара в челюсть основанием ладони левой руки)». Возможность получения повреждений головы, составляющих вышеуказанный комплекс открытой черепно-мозговой травмы ФИО11 только лишь при ‹однократном падении из положения стоя на плоскости на асфальта-бетонное покрытие огражденное бордюром», «при падении из положения стоя на плоскости... на асфальта-бетонное покрытие с последующим ударом о бордюрный камень, без придания телу ФИО3 ускорения (удара в челюсть основанием ладони левой руки)», равно как и в результате «однократного удара основанием ладони левой руки в область челюсти потерпевшего» в данном случае исключается. (т. 1 л.д. 157-167)

- Заключением эксперта № 3101 от 11.07.2023, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д. 187-188) 

- вещественными доказательствами: футболка из трикотажного материала темно-зеленого цвета с длинным рукавом торговой марки «RESERVED», мужские джинсовые брюки черного цвета торговой марки «HOUSE», мужские кеды, из кожзаменителя черного цвета торговой марки «RESERVED», пара мужских носков, в которые был одет потерпевший ФИО3, в момент нанесения ему телесных повреждений, плед, (т.1 л.д. 108-109), DVD+RWдиск с видеозаписью, на которой зафиксирован конфликт между ФИО1 и ФИО3, (т.1 л.д. 129-130)

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2023 и 21.02.2023, согласно которого осмотрены указанные выше вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 100-107, 121-128)

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2023, согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенного с правой стороны относительно выхода из кафе-клуба «Атмосфера», расположенного по адресу: 

<

...> д, где на бордюрной плитке был обнаружен след вещества бурого цвета неправильной формы. (т.1 л.д. 10-13)

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2023, - согласно которого в помещении кабинета № 5 смотровой хирурга ГБУ РО «ГКБСМП» в г. Таганроге, расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО4 были изъяты футболкатемно-зеленого цвета, мужские джинсовые брюки черного цвета, мужские кеды, пара мужских носков, в которые был одет потерпевший ФИО3, в момент нанесения ему телесных повреждений, плед. (т.1 л.д. 17-20)

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2023, согласно которого в подсобном помещении кафе-клуба «Атмосфера», расположенного по адресу: 

<

...> д, у ФИО6 был изъят DVD+RWдиск с видеозаписью, на которой зафиксирован конфликт между ФИО1 и ФИО3 (т.1 л.д. 38-43)

- протоколом выемки от 12.04.2023, согласно которого в помещении приемной ГБУ РО «ГКБСМП» в г. Таганроге, расположенной по адресу: 

<

...> ФИО12 была добровольно выдана медицинская карта № 667375 стационарного больного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 146-149)

- копией уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от 09 ноября 2017 г., согласно которого адрес фактического осуществления заявленного вида (видов) деятельности 347939, г. Таганрог, ФИО13, 202 д. (т.1 л.д. 14)

- справкой из ГБУ РО «ГКБСМП» в г. Таганроге от 28.01.2023, согласно которой ФИО3 предварительно поставлен диагноз: ОЧМТ, УГМ тяжелой степени, острая субдуральная гематома справа, САК, перелом теменной и височной костей слева, САК, ушибленная рана затылочной области, ПК гематомы, ссадины головы и лица. (т. 1 л.д. 23)

- актом предъявления для отождествления личности по фотографии от 28.01.2023 согласно которому ФИО5, узнал по фотографии в лице, изображенном на фотографии №3 ФИО1, который 28.01.2023, нанес удар ФИО3 в область головы, от которого последний упал, ударился головой о бордюр и потерял сознание. (т. 1 л.д. 26-34)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, а также показания потерпевшего и свидетелей обвинения.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели и потерпевший оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в ходе судебного заседания ничем не опорочены, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами, и при вынесении настоящего приговора основывается на указанных показаниях, как на бесспорных.

Давая оценку доказательству в виде заключения экспертов, суд полагает, что выводы являются обоснованными и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности. Заключения экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и основаны на объективных и достаточных материалах.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в том, что он при описанных выше обстоятельствах, умышленно, предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью и сознательно допуская такие последствия, нанес один удар кулаком потерпевшему в область головы, от которого тот упал на твердую бетонированную поверхность, ударившись при этом головой, причинив своими действиями потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Однако, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно заключению судебной медицинской экспертизы морфология повреждений, их взаимное расположение и характер (наличие места приложения силы, зоны удара и зоны противоудара) свидетельствуют об инерционном механизме происхождения открытой черепно-мозговой травмы у потерпевшего ФИО3, и эта травма могла образоваться от однократного соударения с твердым тупым предметом с преобладающей травмирующей поверхностью, с местом приложения травмирующей силы в затылочную область, при обстоятельствах, изложенных ФИО1 

Согласно заключения эксперта характер и локализация повреждений головы потерпевшего ФИО3 в различных (противоположных) областях — лицо, левая теменно-затылочная и правая лобно-теменно-височная области в сочетании с «множественностью» наружных повреждений головы и лица (в соответствии с данными медицинской карты) в своей совокупности свидетельствуют о двухкомпонентном импрессионно-инерционном механизме образования данной травмы, т.е. в результате множественных локальных ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица (импрессионный компонент травмы) и падения навзничь из положения стоя на плоскости с соударением о поверхность приземления левыми задне-нижними отделами головы (инерционный компонент травмы) с одномоментным формированием повреждений в зоне соударения (в левой теменно-затылочной области) и в зоне противоудара (в правой лобно-теменно-височной области). Травма у потерпевшего ФИО3 могла образоваться от падения с ускорением из положения стоя и ударе о твердую бетонную поверхность, при этом не могла образоваться от однократного удара кулаком в голову без последующего падения и ударения головой о бетонную поверхность.

Данные выводы эксперта не опровергаются исследованными в суде доказательствами и подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 о том, что он не имел намерений причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, нанес ему удар ладонью руки в ходе взаимного конфликта, при этом он пытался его избежать и уйти, при этом он просто пытался отмахнуться от потерпевшего и уйти, не думал, что причинит такие последствия для здоровья потерпевшего. Эти показания подсудимого подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей и не опровергаются другими исследованными доказательствами.

Из исследованных судом доказательств следует, что от действий ФИО1, который ударил потерпевшего ФИО11 рукой в область головы, не наступили тяжкие последствия в виде открытой черепно-мозговой травмы, а потому не опровергают версию ФИО1 о направленности его действий на причинение незначительного вреда потерпевшему. При этом ФИО1 не имел в ударяющей руке посторонних предметов, сам не обладает какой-либо профессиональной спортивной подготовкой, его удар не был направлен на последующее соударение потерпевшего о тротуар или другие выступающие твердые предметы.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что он не имел намерений причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему и не предвидел наступления таких последствий, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Судом также учитывается, что потерпевший ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что полностью подтверждается материалами уголовного дела. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступлением последствий в виде открытой черепно-мозговой травмы у потерпевшего, в материалах дела не имеется.

Причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью явилось не результатом непосредственного воздействия ФИО1 на потерпевшего ФИО3, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи его падения и удара о твердую поверхность. В действиях ФИО1 имелась неосторожная вина по отношению к последствиям в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в сложившейся ситуации он мог и должен был предвидеть наступившие последствия - возможности падения нетрезвого человека от удара с высоты собственного роста на твердую поверхность.

Поскольку исследованными судом доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО1 в ходе ссоры с потерпевшим, нанося ему удар, не предвидел наступления таких тяжких последствий, но при должной степени внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив тем самым небрежность, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, давая последовательные признательные показания, в том числе при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у него на иждивении находятся пятеро малолетних детей, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая, что отсутствуют объективные доказательства нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что это оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, исключает данное обстоятельство из числа отягчающих.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает данный вид наказания, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Процессуальные издержки (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката) в сумме 6584 рубля подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не имеется

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц для регистрации. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 января 2023 до 1 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, а также период нахождения под запретом определенных действий в период с 01.02.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день нахождения под запретом определенных действий за 1 день ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Произвести оплату труда адвоката Карповой Е.В. за участие в судебных заседаниях в сумме 6584 рубля за счёт средств Федерального бюджета и направить на её расчётный счёт. Взыскать с ФИО1 ФИО1 в порядке регресса в Федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек денежные средства в размере 6584 рубля, выплаченные адвокату Карповой Е.В. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R – диск (т. 1 л.д. 131) - хранить при уголовном деле;

- футболку из трикотажного материала темно-зеленого цвета с длинным рукавом торговой марки «RESERVED», мужские джинсовые брюки черного цвета торговой марки «HOUSE», мужские кеды, из кожзаменителя черного цвета торговой марки «RESERVED», пара мужских носков (т.1 л.д. 110-111) – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья /подпись/ Д.Л. Злобин