Дело № 2 - 260/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Каземирова А.М.,

при секретаре Кобец В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 

гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Омского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № в силу которого заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору сумму основного долга – 260 000 руб., а также сумму начисленных на кредит процентов, из расчета 14 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №, которым поручитель приняла на себя обязанность отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет Заемщика № – 260 000 рублей. Согласно п. 1.5 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать сумму основного долга и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № к настоящему договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнила взятые на себя обязательства, допустила просрочку по выплатам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялось требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства и произвести досрочное гашение кредита (срочной задолженности), а также произвести гашение просроченной задолженности, задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом и неустойки. Требование банка оставлено без внимания. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 61 488 руб. 37 коп., из которых: 52 000 руб. 16 коп. – основной долг; 4 333 руб. 33 коп. – просроченный основной долг; 4 450 руб. 37 коп. – начисленные (неуплаченные) проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 577 руб. 04 коп. – пеня по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 127 руб. 47 коп. – пеня за неисполнение обязательств по уплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8045 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ периодически уплачивает суммы в счет погашения долга. Ею ДД.ММ.ГГГГ получена справка из АО «Россельхозбанк» о том, что сумма долга составляет 34 839 рубля 17 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах своей не явки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя АО «Россельхозбанк» и ответчика ФИО1

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 260 000 рублей под 14 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, установленные условиями кредитного договора.

Из 5.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный со ФИО2 на полную сумму обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.1 договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником.

Кредит в сумме 260 000 рублей ответчиком ФИО1 был получен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства предусмотренные условиями кредитного договора, неоднократно нарушала установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется оплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер непогашенной задолженности по основному долгу, по уплате процентов по кредиту, и другим обязательствам составляет 61 488 рублей.

В судебном заседании ответчиком представлена справка АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ (на момент рассмотрения дела в судебном заседании) составляет 34 839 рублей 70 коп., из которых 34 666 рублей 84 коп., сумма начисленных процентов 172 рубля 86 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № содержащее сообщение о том, что платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленным кредитным договором. Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор.

Уведомление оставлено ответчиком без внимания, задолженность по кредиту погашена не была.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем истца в соответствии с указанным кредитным договором; справкой о размере задолженности от 26 июня 218 года №; требованиями о возврате задолженности и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 34 839 руб. 70 коп.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Россельхозбанк» произведена оплата государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 8 045 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы истца по уплате государственной госпошлины, с учетом первоначальной суммы иска, в размере 2045 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина, в сумме 6 000 рублей подлежит возврату истцу.

Ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлены иной расчет задолженности либо другие доказательства подтверждающие задолженность по кредитному договору в меньшем размере, а также не представлены доказательства, освобождающие их от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Омского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 839 рублей 70 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья А.М. Каземиров

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.