Дело № 2-1870/2024

УИД 61RS0002-01-2024-003814-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.,

при секретаре Кавкало А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 400000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. 

Согласно пункту 2.3 договора займа за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 25% годовых – фиксировано, вне зависимости от даты погашения суммы займа, то есть 200000 руб. за весь срок займа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны изменили дату возврата суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик передал в обеспечение исполнения обязательств по договору займа транспортное средство – автомобиль Форд Фокус, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

До настоящего времени ответчик обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, однако требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № т ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Форд Фокус, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, путем продажи с открытых торгов.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 400000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 2.3 договора займа за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 25% годовых – фиксировано, вне зависимости от даты погашения суммы займа, то есть 200000 руб. за весь срок займа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны изменили дату возврата суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик передал в обеспечение исполнения обязательств по договору займа транспортное средство – автомобиль Форд Фокус, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, однако требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом в размере 25% годовых.Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Обязательства ответчика возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом возникло в силу договора, заключенного с истцом в надлежащей форме.

Однако ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполняет, уплату процентов не производит, что в соответствии с условиями договора является основанием для требования займодавцем всей суммы долга.

Расчет задолженности выполнен истцом с учетом условий договора и подтверждается материалами дела. Ответчиком расчет истца не опровергнут и не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих исковые требования истца, возврата денежных средств, либо прекращения указанного обязательства иным предусмотренным законом способом, не представлено.

При таком положении подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000 руб., в том числе: 400 000 руб. – сумма основного долга, 200 000 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

По сведениям МРЭО ГИБДДД УМВД России по Ростовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного транспортного средства марки Форд Фокус, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № является ФИО2

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что обеспеченные залогом обязательства должника по договору займа не исполнены надлежащим образом, залог не прекратил свое действие, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - Форд Фокус, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет серебристый определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9500 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство Форд Фокус, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.