Дело № 2-8394/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кулеша А.П.

при секретаре Сайфуллиной Г.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действовавшей на основании нотариально удостоверенной довереннсти,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд о взыскании убытков в сумме 158 275 руб., пени в сумме 3100 руб., в счет возмещения расходов по оплате наложенных штрафов в размере 14500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41717,50 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, ответчик приобрел автомобиль истца, однако, став собственником транспортного средства, не зарегистрировал на свое имя автомобиль в органах ГИБДД. В связи с чем, налоговым органом истцу начислен и предъявлен к оплате транспортный налог за ноябрь – декабрь 2014 года, 2015 год, 2016 год. К тому были начислены штрафные санкции в виде пени в сумме 3100 руб. Указанные налоги и пени истцом уплачены. К тому же после передачи автомобиля новому собственнику все нарушения ПДД РФ ответчиком повлекли накопление неоплаченных штрафов, которые приходили на имя истца. Несмотря на то, что ответчик использует автомобиль в своих личных целях, указанные штрафы также были оплачены истцом. Таким образом, истец считает, что у него возникли убытки, возмещения которых он вправе требовать с ответчика, для чего обратился в суд и понес также судебные расходы. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил суд отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Из исследованных материалов дела следует, что ответчик приобрел по договору купли-продажи №, заключенному 16.10.2014г. с ФИО1 принадлежащий истцу автомобиль а/м, ПТС №, гос.рег.знак №., VIN № (л.д. 10).

Позже налоговым органом истцу начислен и предъявлен к оплате транспортный налог за ноябрь – декабрь 2014 года, 2015 год, 2016 год. В общей сумме 158275 руб. К тому были начислены штрафные санкции в виде пени в сумме 3100 руб. за просрочку исполнения налоговых обязательств. Указанные суммы налога и штрафные санкции истцом были оплачены (л.д. 13-21).

Согласно ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Впоследствии истец на основании постановлений органов ГИБДД привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в отношении него выносились постановления, которыми назначались наказания в виде административных штрафов, что подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении (л.д.22-29).

Всего сумма штрафов, назначенных за правонарушения в области дорожного движения, составила 14500 руб. Истец оплатил указанные суммы, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Истец указывает, что ответчик не произвел регистрацию транспортного средства на свое имя. 

Пунктом 3 постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлена обязанность собственника транспортного средства зарегистрировать его в соответствующих органах в течение 10 дней после приобретения.

Согласно ст. 3.1, 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф является одним из видов административного наказания, которое представляет собой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства собственником или иным его владельцем, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, производится в порядке, установленном ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Фактически, требуя взыскания уплаченных им штрафов с ответчика, за правонарушения в области дорожного движения, истец доказывает, что он не является субъектом административного правонарушения. Однако, данный факт может быть доказан только в рамках соответствующего производства по делу об административном правонарушении, и подлежит доказыванию по правилам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, с учетом положений, содержащихся в примечании к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суд, при рассмотрении настоящего спора, не вправе сделать вывод о том, что правонарушения, за которые истцу назначены наказания в виде административных штрафов, совершены другим лицом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. Наказание за совершение административного правонарушения было назначено истцу. Он, как лицо, его совершившее, исполнил его. 

Истец также произвел также оплату транспортных налогов. 

Таким образом,выплаченные истцом средства не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению ему ответчиком. Кроме этого, суд учитывает, что истец, не реализовавший его право на доказывание факта нахождения транспортного средства во владении и пользовании иного лица, фактически согласившийся с обоснованностью привлечения его к административной ответственности, допустил неисполнение назначенных в отношении него штрафов в установленные сроки, что повлекло назначение исполнительских сборов. При этом как указывается выше, вопрос законности данных постановлений при рассмотрении настоящего иска судом не исследуется, поскольку в предмет доказывания не входит. 

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья /подпись/ А.П. Кулеша

Мотивированное решение составлено 14.01.2019