Дело № 1-42/2019 год

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кировский 25 марта 2019 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Любошенко Л.Ф., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Безродной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование неполное среднее, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, принял от ФИО1 и присвоил себе, тем самым незаконно приобрел одиннадцать патронов, являющихся, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, 5,45 мм военными патронами (5,45 х 39), отечественного промышленного производства, являющихся боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 5.45 мм под данный патрон (АК-74, РПК-74, АКС-74У и т.д.) пригодные для производства выстрелов и два патрона, являющихся 7,62 мм военными винтовочными патронами образца 1908 года (7,62 х 54R), отечественного промышленного производства, являющиеся боеприпасами для боевого и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7.62 мм под данный патрон (СВД, КО-44, РПК и т.д.), пригодные для производства выстрелов. После чего ФИО3 незаконно хранил данные боеприпасы по месту своего проживания, в столе, стоящем в 

<

адрес>, с момента их незаконного приобретения до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности расположенном на расстоянии 10 метров к востоку от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 47 минут до 17 часов 27 минут.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Деяние ФИО3 верно квалифицировано по ст. 222 ч. 1 УК Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), главой администрации поселения, характеризуется положительно (л.д. 75). Согласно справки лечебного учреждения ФИО3 не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога (л.д. 72). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что ФИО3 явился с повинной и в содеянном раскаялся, в своих показаниях добровольно сообщил информацию об обстоятельствах, о которых не было известно сотрудникам полиции, а именно сообщил об обстоятельствах и периоде приобретения и хранения боеприпасов, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, чем активно способствовал установлению истины по делу и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также состояние его здоровья - наличие у него хронических заболеваний.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Так же судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, дающих возможность применить правила назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, и освобождении ФИО3 от наказания с применением судебного штрафа.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишение свободы в виде ограничения свободы, установив в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений ограничения в соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ, также возложив на осужденного предусмотренную данной статьей обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктами 1,2 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, Федеральным законом «Об оружии», пунктами 2 и 58 Инструкции от 18 октября 1989 года«О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. 

Оснований для передачи в распоряжение соответствующего органа внутренних дел вещественных доказательств: 22 гильз, 9 пуль и банки из- под кофе, не имеется, следовательно, указанные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счет средств бюджета на основании ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а так же установить ограничения: не менять места жительства и места пребывания, а также не выезжать за пределы Кировского муниципального района Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 22 гильзы, 9 пуль, банку из- под кофе - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судья: Т.И. Жарова