Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на то, что 22.11.2016 года в г. Ростов-на-Дону автомобиль ФИО1 Мерседес Бенц Е200, гос.номер № попал в аварию, в результате ДТП автомобилю причинены повреждения.

29.11.2016 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения.

16.12.2016 года АО «СОГАЗ» в установленный в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок осуществило выплату ФИО1 в размере 97 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 31695.

20.12.2016 года ФИО1 обратился к АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения.

29.12.2016 года АО «СОГАЗ» в установленный в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок осуществило выплату ФИО1 в размере 134 000 рублей, из которых 107 000 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей УТС и 7 000 рублей в счет расходов на досудебную экспертизу, что подтверждается платежным поручением № 54997.

Таким образом, АО «СОГАЗ» в досудебном порядке осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 224 700 рублей.

ФИО1, не согласившись с размером произведенных АО «СОГАЗ» выплат, обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, определением суда была назначена комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, по результатам которой заключением ООО «Южный центр судебной экспертизы» было установлено, что ТС истца имеет повреждения, не соответствующие обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП, с учетом износа составила 139 200 рублей, УТС в размере 26 848 рублей, а всего 166 048 рублей. 

Поскольку в досудебном порядке АО «СОГАЗ» осуществило ФИО1 выплату в размере 224 700 рублей страхового возмещения и 7 000 рублей расходов на независимую экспертизу, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.05.2017 года по делу 2-1536/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказано.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО1 в досудебном порядке необоснованно получил от АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 58 652 рубля: 224 700 рублей - 166 048 рублей.

В данном случае ФИО1 за счет АО «СОГАЗ» неосновательно сберег 58 652 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно информации Банка России от 16.09.2016 с 19.09.2016 года установлена ключевая ставка в размере 10 %; с 29.12.2016 г. по 31.12.2016 г. - 3 дня: 58 652 х 3 х 10% / 366 = 48,08 рублей. С 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. - 85 дней: 58 652 х 85 х 10% / 365 = 1 365,87 рублей.

Согласно информации Банка России от 24.03.2017 с 27.03.2017 года установлена ключевая ставка в размере 9,75 %; с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. - 36 дней: 58 652 х 36 х 9,75% / 365 = 564,02 рубля.

Согласно информации Банка России от 28.04.2017 со 02.05.2017 года установлена ключевая ставка в размере 9,25 %; с 02.05.2017 г. по 181.06.2017 г. - 48 дней: 58 652 х 48 х 9,25% / 365 = 713,47 рублей.

Согласно информации Банка России от 16.06.2017 с 19.06.2017 г. установлена ключевая ставка в размере 9 %; 19.06.2017 г. по 23.08.2017 г. - 66 дней: 58 652 х 66 х 9 % / 365 = 954,50 рубля.

Всего размер процентов составляет 3 645,94 рублей: 48,08 + 1 365,87 + 564,02 + 713,47 + 954,50 = 3 645,94.

На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «СОГАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 58 652 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 645,94 рублей, расходы АО «СОГАЗ» на оплату госпошлины в сумме 2 069 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в его отсутствие, о чем предоставили заявление. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по последнему известному адресу, указанному в исковом заявлении, по котором ответчик и зарегистрирован согласно сведений адресного бюро, однако судебные извещения возвратились с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обозрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП от 22.11.2016 года автомобиль Мерседес Бенц Е200, гос.номер №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

29.11.2016 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения. 16.12.2016 года АО «СОГАЗ» в установленный в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок осуществило выплату ФИО1 в размере 97 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2016 года.

20.12.2016 года ФИО1 обратился к АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения. 29.12.2016 года АО «СОГАЗ» в установленный в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок осуществило выплату ФИО1 в размере 134 000 рублей, из которых 107 000 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей УТС и 7 000 рублей в счет расходов на досудебную экспертизу, что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2016 года.

Таким образом, АО «СОГАЗ» в досудебном порядке осуществило выплату страхового возмещения в размере 224 700 рублей.

ФИО1, не согласившись с размером произведенных АО «СОГАЗ» выплат, обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону гражданского дела № по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» была назначена комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Южный центр судебной экспертизы» № от 10.04.2017 года повреждения боковой правой части ТС Мерседес Бенц Е200, гос.№, соответствуют обстоятельствам ДТП от 22.11.2016 года. При этом на дисках правых колес, облицовке переднего бампера в боковой левой части, а также правых частях в местах крепления облицовок передних бамперов имеются повреждения не соответствующие обстоятельствам ДТП. В едином механизме ДТП, произошедшего 22.11.2016 года. ТС Мерседес Бенц Е200, гос.номер №, могли быть получены повреждения: облицовки переднего бампера в боковой правой части, блок-фары правой, крыла переднего правого, диска колеса переднего правого в виде потертостей спиц, двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого, диска колеса заднего правого в виде потертостей спиц, облицовки заднего бампера. При этом на диске колеса переднего правого, диске колеса заднего правого имеются повреждения в виде деформации и задиров металла не связанные с данным ДТП и носящие накопительный характер. На облицовке переднего бампера в боковой левой части имеются повреждения, не связанные с рассматриваемым ДТП. Так же на облицовках переднего и заднего бамперов имеются разрывы крепежных отверстий в боковой правой части в месте крепления к крыльям, по направлению разрыва не соответствующие наиболее вероятному механизму ДТП.

С учетом ответа на второй вопрос, стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц Е200, гос.номер №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 139 200 рублей, величина У№ рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.05.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» было отказано. Указанное решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 14.06.2017 года.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» заявлены правомерно и с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 58 652 рубля: 224 700 - 166 048 = 58 652.

Кроме того, согласно представленному истцами расчету, в соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат уплате проценты на сумму долга в размере 3 645,94 рублей: с 19.09.2016 года ключевая ставка 10 %; с 29.12.2016 г. по 31.12.2016 г. - 3 дня: 58 652 х 3 х 10% / 366 = 48,08 рублей. С 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. - 85 дней: 58 652 х 85 х 10% / 365 = 1 365,87 рублей. С 27.03.2017 года ключевая ставка 9,75 %; с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. - 36 дней: 58 652 х 36 х 9,75% / 365 = 564,02 рубля. С 02.05.2017 года ключевая ставка 9,25 %; с 02.05.2017 г. по 181.06.2017 г. - 48 дней: 58 652 х 48 х 9,25% / 365 = 713,47 рублей. С 19.06.2017 г. установлена ключевая ставка 9 %; 19.06.2017 г. по 23.08.2017 г. - 66 дней: 58 652 х 66 х 9 % / 365 = 954,50 рубля. Всего размер процентов составляет 3 645,94 рублей: 48,08 + 1 365,87 + 564,02 + 713,47 + 954,50 = 3 645,94.

У суда не имеется оснований не согласится с указанным расчетом. Ответчиком свой расчет не представлен, сумму долга он не оспаривал.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «СОГАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 58 652 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 645,94 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 069 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 года.

Судья Орельская О.В.