Дело № 1-40/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-000096-49)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московская область 19 февраля 2020 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Климова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч 00 мин, ФИО1, с целью приобретения кондитерской продукции, пришел в продовольственный магазин «

<

данные изъяты>» №, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь в торговом зале магазина, подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда с нижней полки взял одну коробку конфет «Toffifee» («Тоффифи»), весом 250 г, стоимостью 119 рублей 03 копейки без учета налога на добавленную стоимость. После этого ФИО1 прошел к прибору для определения стоимости товара - прайсчекеру, установленному в торговом зале вышеуказанного магазина, с помощью которого определил розничную стоимость вышеуказанной коробки конфет. В связи с тем, что денежных средств на покупку данной коробки конфет не хватало, у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение коробки конфет «Toffifee» («Тоффифи»), то есть противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, из корыстных побуждений, в связи с чем ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, спрятал коробку конфет под надетую на нем куртку и, не намереваясь оплачивать похищенный товар, пошел на выход, минуя кассовые узлы, но его противоправные действия в ходе просмотра камер видеонаблюдения в режиме реального времени были замечены директором магазина ФИО6, которая выбежала из подсобного помещения в торговый зал магазина, где потребовала ФИО1 остановиться и оплатить похищенный товар. Однако ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, не реагируя на требования ФИО6 остановиться, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение коробки конфет, с похищенным чужим имуществом вышел из магазина на улицу и с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 119 рублей 03 копейки.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. 

От представителя потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в обоснование заявленного ходатайства представитель потерпевшего указал, что ФИО1 с ним примирился, загладил причиненный ему вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого считают, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя Климова И.А. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства представителя потерпевшего ФИО2 явствует, что подсудимый ФИО1 с ним примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера представитель потерпевшего к ФИО1 не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего ФИО3 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – СD - R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко