Уголовное дело № 1-134/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 мая 2018 года с. Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием помощника прокурора Иволгинского района РБ Жамсуевой Е.В., обвиняемой ФИО1, его защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в бутике в здании вещевого рынка по 

<

адрес> Республики Бурятия, отвлекла внимание продавца, подойдя к прилавку, тайно похитила имущество Ш.Т.Б.: планшет марки «Samsung Galaxy Note 10.1» стоимостью 9 000 руб., с защитным стеклом стоимостью 400 руб., чехлом, стоимостью 600 руб. и сим-картой, не имеющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, своими действиями причинив Ш.Т.Б. материальный вред в размере 10 000 руб., который для последней является значительным ущербом. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Ш.Т.Б. ходатайствовала о прекращении уголовного дела, поскольку сторонами достигнуто примирение. ФИО1 возвратила похищенное имущество, возместила ущерб. Претензий у неё нет.

Защитник Будаев Б.Г. поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной, поскольку сторонами достигнуто примирение. Подзащитная обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, положительно характеризуется, признала вину, вернула похищенное имущество и возместила еще 10 000 рублей.

Обвиняемая ФИО1 просила уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон. Она вернул похищенное имущество, а также принесла извинения, потерпевшая ее простила. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Прокурор Жамсуева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела. Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, принесла извинения, причиненный вред заглажен, стороны примирились. Считает, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела, имеются.

Выслушав мнения сторон, исследовав характеризующие материалы, суд считает необходимым прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, руководствуясь следующим:

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвиняемая обоснованно привлекалась к уголовной ответственности, предъявленное обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела, поскольку сторонами достигнуто примирение. Обвиняемая согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В настоящее время, условия для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 присутствуют. Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление

Потерпевшая свободно высказалась о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 загладила причиненный вред, вернула имущество, а также компенсировала еще 10 000 руб., принесла свои извинения. Такой способ заглаживания вреда удовлетворил потерпевшую, т.к. претензий к ФИО1 у нее нет. Кроме того, ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признала вину, положительно характеризуется. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

Вознаграждение адвоката Будаева Б.Г., назначенного для защиты прав и законных интересов обвиняемого в порядке ст. 50 УПК РФ (4 125 руб. в ходе следствия, 825 руб. в судебном заседании), суд, в порядке ст. 131 УПК РФ, признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить ее от уголовной ответственности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: считать возвращенными потерпевшей Ш.Т.Б. 

Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н. С. Олоева