Судья Ооржак А.М. Дело № 5-1567/2021 

(12-110/2021) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 5 октября 2021 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ** Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 августа 2021 года ** Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Тыва, представитель должностного лица ФИО1 по доверенности – ФИО2 просит указанное выше постановление судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что представитель привлеченного к административной ответственности лица ФИО2 была извещена о дате рассмотрения дела 18 августа 2021 года, тогда как дело рассмотрено судьей 17 августа 2021 года. ФИО1 о рассмотрении дела без его участия не просил, просил рассмотреть с участием его представителя. После отложения дела, представитель расписалась в пустой расписке об отложении рассмотрения дела. О том, что дело отложено на 18 августа 2021 года подтверждали представители Росгвардии. Кроме того, выражает несогласие с выводами судьи о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО1 Представленный Управлением Росгвардии по Республике Тыва по результатам категорирования акт комиссии от 2014 года без даты утвержден И.. – генеральным директором ОАО «**», при этом акт подписан не всеми членами комиссии, что свидетельствует о не завершении работы комиссии по категорированию объекта топливно-энергетического комплекса газонаполнительных пункт ОАО «**» и невозможности признания акта комиссии как основания присвоения категории опасности объекта ТЭК. Утвержденный и согласованный в 2010 году паспорт антитеррористической защищенности газонаполнительного пункта ОАО «**» в настоящее время не актуален даже в связи со сменой собственника. К тому же, после актуализации и утверждения акта комиссии по категорированию в 2014 году не согласован и не принят паспорт безопасности объекта. Кроме того, Управлением по обеспечению деятельности антитеррористической комиссии в Республике Тыва в свое время не направлялось уведомление о включении объекта в перечень объектов подлежащих категорированию с указанием срока проведения категорирования объекта. Ранее по данному объекту по тем же нарушениям в отношении директора МУП «**» в 2018 году аналогично составлялся протокол и выносилось предписание для устранения в срок до 1 ноября 2018 года, что не было устранено. Со своей стороны Департамент экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла предпринял все действия. Ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления со дня получения 18 августа 2021 года. 

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1 по доверенности – ФИО2 жалобу по указанным в ней основаниям поддержала. 

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ** Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла ФИО1 не явился.

Дело рассматривается в отсутствие указанного лица в соответствии с частью 4 статьи 30.6 КоАП РФ.

Инспектор по особым поручениям Отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Тыва ФИО3, начальник отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Тыва ФИО4 с жалобой не согласились, просили постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва оставить без изменения. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ, рассмотрено судом без участия ФИО1 

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 17 августа 2021 года получена ФИО1 1 сентября 2021 года, а его представителем ФИО2 18 августа 2021 года.

Соответственно, последним днем подачи жалобы на постановление суда для ФИО1 являлось 11 сентября 2021 года, жалоба представителя ФИО2 в интересах начальника Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла ФИО1 поступила в суд 1 сентября 2021 года, в связи с чем срок на обжалование постановления судьи не им пропущен.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В рамках ст. 20.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 20 мая 2021 года в 14 час. 30 мин. проведена плановая выездная проверка газонаполнительного пункта г. Кызыла, расположенного по адресу: ** В ходе проверки выявлены 21 нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса, которые были отражены в акте проверки № 1 от 20 мая 2021 года. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 апреля 2020 года здание (нежилое), расположенное по адресу: ** принадлежит муниципальному образованию - городскому округу «Город Кызыл Республики Тыва».

Согласно договору аренды № ** от 14 мая 2021 года земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ** и комплекс зданий и сооружений с кадастровым номером **, расположенных по адресу: ** были передана в аренду ООО «**» с 14 мая по 14 июня 2021 года. 

По результатам проведенной проверки в отношении ** Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла ФИО1, как должностного лица, отвечающего за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, был составлен протокол об административном правонарушении по факту множественных нарушений Федерального закона № 256-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 5 мая 2012 года № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», постановления Правительства РФ от 5 мая 2012 года № 460 «Об утверждении Правил по актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса».

При рассмотрении составленного в отношении ** Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла ФИО1 протокола об административном правонарушении судья Кызылского городского суда Республики Тыва пришел к выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ. 

Данные выводы судьи городского суда являются ошибочными ввиду следующего. 

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 данного Федерального закона субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В этой связи существенным для установления в действиях должностного лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, является тот факт, относится ли он к субъектам топливно-энергетического комплекса.

Из вышеприведенного договора аренды № ** от 14 мая 2021 года следует, что на арендатора, в данном случае ООО «**», возложена обязанность содержать имущество в надлежащем виде, своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого помещения, нести расходы по содержанию и техническому обслуживанию помещения (п. 2.2.2), соблюдать требования действующего законодательства по антитеррористической защищенности арендуемых объектов, обеспечивать своевременное прохождение категорирования и паспортизации антитеррористической защищенности объекта (п. 2.2.7). 

Таким образом, в договоре аренды № ** от 14 мая 2021 года прямо указано об обязанности арендатора обеспечивать уровень антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в нем зафиксированы положения, согласно которым именно на арендатора возложена обязанность содержать имущество в надлежащем состоянии.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ** Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла ФИО1 не наделен организационно-распорядительными функциями в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности, находящегося в эксплуатации у ООО «**» объекта, в связи с чем, он не является субъектом инкриминируемого правонарушения.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, а также вышеприведенные нормы материального права, доводы жалобы об отсутствии в действиях ** Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ являются обоснованными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 августа 2021 года вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ** Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о не извещении ФИО1 о рассмотрении дела судьей городского суда признаю несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности сообщением службы телеграфа о том, что телеграмма по адресу: ** ФИО1 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является. Таким образом, телеграмма с информацией о месте и времени рассмотрения дела своевременно поступала в отделение почтовой связи по месту жительства ФИО1, однако он поступление в свой адрес корреспонденции не контролировал, по извещению отделения почтовой связи за получением телеграммы не явился, от ее получения уклонился, в данном случае судьей городского суда были приняты необходимые меры к его надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 августа 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ** Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Салчак