Дело №2-2714/2024

25RS0029-01-2024-003698-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. с участием помощника Уссурийского городского прокурора Афанасьева А.Н., при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, третье лицо Администрация Уссурийского городского округа

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО4, представителя по ордеру ФИО5

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на основании договора найма жилого помещения XXXX ему было предоставлено жилое помещение площадью 41,2 кв. м. расположенное по адресу: 692502, Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ по указанному адресу была зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения. ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована ФИО4, которая на момент регистрации являлась моей супругой. ДД.ММ.ГГ с супругой перестал вести совместное хозяйство, и она совместно с несовершеннолетней дочерью покинули место жительства. По настоящее время в указанной квартире они не проживают, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Препятствий в проживании на данной жилой пощади ФИО4 истец не устраивает. С ДД.ММ.ГГ стал проживать совместно с ФИО3. ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ брак был расторгнут, в связи с чем ФИО4 перестала быть членом моей семьи. На основании изложенного, истец просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 692502, Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в настоящее время проживает с ФИО3, с ответчиком не общается, выехала добровольно из жилого помещения. Снятие с регистрационного учёта ответчицы необходимо для приватизации жилого помещения. 

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что когда узнала, что пыталась сохранить семью. Поскольку стала приходить другая женщина, ей стало некомфортно там проживать. Она с дочкой желает продолжать пользоваться жилым помещением.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик выехала из помещения, потому что между супругами стали плохие отношения, и истец заявил, что приведёт другую женщину. Ответчик была вынуждена выехать, чтобы сохранить психическое здоровье ребёнка.

Третье лицо администрация Уссурийского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежавшим образом, рассмотрено в отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно ст. 3 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

На основании ст. 60 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседание установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 692502, Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, находится в муниципальной собственности Уссурийского городского округа и передано во владение и пользование ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, остававшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, остававшихся без попечения родителей XXXX от ДД.ММ.ГГ. 

Соглашением к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ XXXX от ДД.ММ.ГГ внесены изменения: п.4 договора дополнен подпунктом следующего содержания «1) жена – ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р.».

Как пояснил истец, ответчик, бывшая супруга, была зарегистрирована и проживала в квартире с 2022. В связи с тем, что он полюбил другую женщину, брак расторгнут. После расторжения брака ответчик с ребёнком выехала.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ II-BC XXXX брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут.

Согласно пояснениям сторон и справке ООО «РИЦ Партнер» XXXX от ДД.ММ.ГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, зарегистрированы: истец ФИО2 (наниматель) - с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО1 (дочь) - с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ответчик ФИО4 (жена) - с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что ответчик была вселена нанимателем в качестве члена семьи, зарегистрирована в нем, её отсутствие в квартире является временным, носит вынужденный характер и обусловлено тем, что имеются конфликтные отношения между истцом и ответчиком. Право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчик не приобрела, с регистрационного учёта по спорному адресу не снялась, то есть от прав на спорное жилое помещение не отказалась.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Следовательно, права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года N 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Бесспорных доказательств того, что выезд ответчика носил не временный и вынужденный характер, доказательств приобретения ответчиком право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, отказа ответчика в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма на спорное жилое помещение, ее намерения отказаться от прав на спорную квартиру, истцом в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Иного жилого помещения на условиях социального найма или праве собственности ответчик не имеет.

Как пояснил представитель ответчика и ответчик, действительно ответчик проживала данной квартире, однако от своих прав на спорное жилое помещение никогда не отказывалась. Была вынуждена выехать из помещения, так как к супругу стала приходить другая женщина. Ей стало не комфортно там проживать и для сохранения психического здоровья ребёнка.

Все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ответчика, согласуются между собой в части обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.

Сам по себе факт длительного отсутствия ответчика и не проживание его в спорной квартире основанием для признания его утратившим право пользования не является. Интерес к спорному жилому помещению не утратил.

Принимая во внимание, что с регистрационного учета по спорному адресу ответчик не снялся, то есть от прав на спорное жилое помещение не отказался, суд считает, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что имеются основания для признания его утратившим согласно ст.83 ЖК РФ право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024.

Председательствующий Н.В. Игнатова