Дело № 2-47/2019

29RS0010-01-2018-001090-68 04 февраля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 04 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) (далее – ГУ - УПФ РФ в г. Коряжме), о возложении обязанности включить в страховой стаж работы и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период его работы с 12.10.1988 по 31.12.1997 года.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в период с 12.10.1988 по 16.03.2001 работал водителем в Котласском автохозяйстве трест «Архангельскстройтранс» (затем АООТ и ОАО «АТП-4»), 19.10.2018 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, письмом ответчика проинформирован, что период его работы в Котласском автохозяйстве трест «Архангельскстройтранс» - АООТ «АТП-4» ему не будет включен в страховой стаж работы для назначения пенсии, поскольку не подтвержден надлежащим образом соответствующими документами. С решением пенсионного органа о не включении данного периода в стаж не согласен, полагает, что нарушение порядка оформления трудовой книжки работодателем не должно являться основанием для отказа включения данного периода в стаж его работы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд заявленные требования удовлетворить, пояснили, что в период с 12.10.1988 по 16.03.2001 истец работал водителем на одном и том же предприятии в «АТП-4», как оно стало называться впоследствии, не увольнялся, не был уволен, не переходил никуда, место его работы было в г. Коряжме, за этот период времени наименование организации менялось несколько раз, при этом период его работы с 01.01.1998 года пенсионным органом зачтен в стаж. 

Представитель ответчика ГУ - Управление ПФ РФ в г. Коряжме (межрайонное) ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала представленные в материалы дела возражения, пояснила, что пенсионный орган не может включить спорный период в стаж работы истца, поскольку наименование организации в печати при увольнении истца не соответствует наименованию организации при приеме его на работу, в трудовой книжке не прослеживаются сведения о реорганизации работодателя и не соответствуют архивным сведениям о реорганизации этого юридического лица. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 30 (в зависимости от года назначения пенсии) (статья 8).

Согласно пункту 6 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ.

При этом согласно п.1 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Аналогичные положения указаны в ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как видно из материалов дела, 19 октября 2018 года ФИО1 обратился в ГУ – Управление ПФ РФ в г. Коряжме (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ с 20.10.2018 года.

Уведомлением от 31.10.2018 истцу разъяснено ГУ - УПФ РФ в г. Коряжме о необходимости предоставления дополнительных документов для включения в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода его работы с 12.10.1988 по 31.12.1997, поскольку наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации в печати при увольнении Документы предложено представить в срок до 31.01.2019, до указанной даты назначение пенсии истцу приостановлено.

Из копии трудовой книжки истца следует, что 12.10.1988 он принят водителем 3 класса в Котласское автохозяйство трест «Архангельскстройтранс», 16.03.2001 уволен по собственному желанию.

При этом запись об увольнении заверена печатью акционерного общества открытого типа «АТП-4». 

При этом имеются записи 23.10.1992 о переименовании АТХ УТТ «Архстройтранс» в АООТ «АТП-4».

Кроме того, согласно сведениям персонифицированного учета – выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за истца как работника были уплачены страховые взносы в пенсионный орган и предоставлены сведения как о работнике с 01.01.1998 года по 16.03.2001 года от ОАО «Автотранспортное предприятие № 4» 

Согласно архивной справке администрации МО «Город Коряжма» автотранспортная контора была исключена из состава треста и передана в Котласское автохозяйство объединения «Архстройтранс» приказом от 15.04.1964 № 167, которое переименовано в автотранспортное предприятие № 4 (АТП №4) Управления автомобильного транспорта (УАТ) «Архстройтранс» приказом от 23.07.1987 № 134, которое в свою очередь реорганизовано в акционерное общество открытого типа «Автотранспортное предприятие №4» распоряжением комитета по управлению госимуществом АО от 23.10.1992 и постановлением главы администрации города Коряжмы от 01.12.1992.

АООТ «АТП №4» и его предшественники располагались на территории г. Коряжмы Архангельской области, однако документы на хранение в архив по ним не поступали 

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца за спорный период имеются сведения о его работе.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Суд полагает, незначительное отступление от Правил ведения трудовых книжек не может влиять на право истца на включение периодов работы в стаж. Имеющаяся запись в трудовой книжке не содержит каких-либо подчисток и исправлений, при ее внесении соблюдена соответствующая последовательность.

Факт работы истца в спорный период в Котласском автохозяйстве трест «Архангельскстройтранс» - ОАО «АТП № 4» подтверждается также показаниями свидетелей С. и К., работавших совместно с истцом на данном предприятии в спорный период и показавших, что истец работал водителем в Котласское автохозяйство трест «Архангельскстройтранс», которое неоднократно переименовывалось, в итоге стало ОАО «АТП №4», истец получал заработную плату, не увольнялся до 16.03.2001 года, никуда в другую организацию не переходил, не переводился.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. Факт работы свидетелей вместе с истцом подтверждается и записями в их трудовых книжках, копии которых приобщены к материалам дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания. 

Напротив, по запросу суда пенсионным органом представлены сведения о том, что работавшим вместе с истцом свидетелям С. и К. назначена пенсия, при этом их стаж работы в Котласском автохозяйстве трест «Архангельскстройтранс» (АООТ «АТП №4») с 17.01.1985-20.04.2001 и с 08.07.1986-29.06.2001 соответственно включены пенсионным органом в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 

Суд полагает, что в данном случае допустимыми будут являться свидетельские показания, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей. 

При этом, как пояснил истец, показали свидетели и указано в архивной справке Котласское автохозяйство трест «Архангельскстройтранс» (АООТ «АТП №4», ОАО «АТП №4») находилось в г.Коряжме Архангельской области, отнесенном к местностям, приравненном к районам Крайнего Севера.

Факт работы истца в спорный период на одном предприятии и факт нахождения данного предприятия в г. Коряжме в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств период работы истца с 12.10.1988 по 31.12.1997 подлежит включению, как в страховой стаж истца, так и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При этом неправильное оформление записей в трудовой книжке само по себе не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение при установлении судом факта работы истца в оспариваемый период.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в стаж удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж работы ФИО1 и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период его работы с 12.10.1988 по 31.12.1997 года включительно.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (11 февраля 2019 года).

Председательствующий судья - С.Ю.Янсон