Дело №2-966/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 17 сентября 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Янгубаеве Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – Банк, истец, ПАО «Банк Уралсиб») обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 5 февраля 2015 года по 13 января 2017 года в сумме 56 791 рубль 33 копейки.

В обоснование заявленных требований представителем ПАО «Банк Уралсиб» в иске указано, что 14 ноября 2008 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей и увеличенным в последующем до 171 000 рублей, под 22% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита путем размещения денежных средств на счете для погашения кредита. Банк, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняла, нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд. 

Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда РБ от 16 июня 2015 года с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2008 года по состоянию на 4 февраля 2015 года 232 328 рублей 04 копейки, в том числе : 170 721 рубль 91 копейка сумма выданных кредитных средств; 43 606 рублей 13 копеек проценты; 18 000 рублей пени. 30 июня 2017 года исполнительное производство по исполнению указанного решения суда было окончено на основании исполнения исполнительного документа в полном объеме. Поскольку присужденная решением суда сумма основного долга возвращена только 13 января 2017 года, самими решением суда кредитный договор не расторгался, считают, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 5 февраля 2015 года по 13 января 2017 года.

Представитель Банка надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении он просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таком положении суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Банка в судебном разбирательстве.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку кредитный договор между ней и Банком направленным ранее уведомлением, расторгнут самим Банком.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы иска, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Положениями ст. 450 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 14 ноября 2008 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей и увеличенным в последующем до 171 000 рублей, под 22% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита путем размещения денежных средств на счете для погашения кредита.

Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда РБ от 16 июня 2015 года исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, долга, процентов, пени – удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 14 ноября 2008 года по состоянию на 4 февраля 2015 года в размере 232 328 рублей 04 копеек, в том числе : 170 721 рубль 91 копейка сумма выданных кредитных средств; 43 606 рублей 13 копеек проценты; 18 000 рублей пени. 

Как следует из состоявшегося решения суда ПАО «Банк Уралсиб», предъявляя требования ответчику о возврате суммы кредита с начисленными процентами, требований о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора не заявлял.

Постановленным судебным решением от 16 июня 2015 года кредитный договор, заключенный с ответчиком, не расторгнут.

Соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского районного ОСП УФССП России по РБ от 30 июня 2017 года следует, что в связи исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство №№ окончено.

Таким образом, по состоянию на 30 июня 2017 года решение суда ответчиком было исполнено, сумма кредита возвращена, при этом как с 5 февраля 2015 года, так и с момента принятия судом решения о взыскании кредитной задолженности ответчик продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 5 февраля 2015 года по 13 января 2017 года является правомерным.

При таком положении, когда вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, иные основания прекращения обязательства ответчика судом не установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчиком в более ранний срок надлежащими доказательствами не подтверждено, суд исковые требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом в суд, размер процентов за пользование кредитом за период с 5 февраля 2015 года по 13 января 2017 года, исходя из суммы уменьшавшейся задолженности и процентной ставки 22% годовых, составляет 56 791 рубль 33 копейки.

Данный расчет судом проверен, он соответствует процентной ставке по кредиту, произведенным ответчиком погашениям. При этом судом оснований для признания его неверным не установлено.

Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. Поэтому при разрешении вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, суд исходит из указанного расчета.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ими при подаче иска в суд в сумме 1 903 рубля 74 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты по кредитному договору № от 14 ноября 2008 года за период с 5 февраля 2015 года по 13 января 2017 года в размере 56 791 рубль 33 копейки, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-966/2018

Решение не вступило в законную силу _____________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу _______________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________