Дело № 12-317\18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Санкт-Петербург 27 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Никитин Е.В.,рассмотрев с участием ФИО1 административное дело № 12-317/18-жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу:

<

данные изъяты>,поданную в порядке ст. 30.2 КОАП РФ на постановление № 18810078180001017858 от 24.08.18 года,вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ХИ,

У С Т А Н О В И Л :

Административное дело поступило в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга по подведомственности с определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга 25.10.18 года,жалоба подана ФИО1 своевременно -3.09.18 года.

Обжалуемым постановлением установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КОАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей.

Постановление вынесено по правилам ст. 28.6 КОАП РФ.

В обжалуемом постановлении указано,что 24.08.18 года в 14 часов 49 минут, у дома 1\29 по Нарвскому пр. в Санкт-Петербурге водитель ФИО1 нарушила п.14.1 ПДД РФ,не уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,вступившему на проезжую часть.

В жалобе ФИО1, не отрицая обстоятельства, изложенные в постановлении, указывает на то, что,поскольку пешеход переходил проезжую часть слева направо относительно движения ее автомобиля, а она двигалась в крайней правой полосе по дороге из трех полос движения, она полагает,что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как она своим маневром не препятствовала движению пешехода и не создавала ему помех. 

Выслушав доводы ФИО1,допросив свидетеля ХИ,ознакомившись с обжалуемым постановлением и доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из показаний свидетеля и текста постановления, которое подписано ФИО1, следует, что при составлении данного документа инспектором ДПС ХИ, ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное ей наказание не оспаривала. Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходу,переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть дороги для осуществления перехода. Такого рода действия Правилами предписаны водителю независимо от ширины проезжей части.

Таким образом, ФИО1 излагая свои доводы в жалобе, а также разъясняя свою позицию при рассмотрении жалобы в судебном заседании, практически не отрицала, что ею, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, были нарушены положения п.14.1 ПДД РФ. Кроме того,со слов ФИО1 наказание в виде штрафа ею исполнено.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст.12.18 КОАП РФ.Наказание в виде штрафа назначено в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не установлено.В связи с этим данное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление № 18810078180001017858 от 24.08.18 года,вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ХИ в отношении ФИО1, в действиях которой установлено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КОАП РФ.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Копию решения вручить ФИО1

Копию решения направить в ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

Копию постановления приобщить к материалам дела, подлинник вернуть в ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: Никитин Е.В.