Дело № 2-1268/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 1994 года между Акционерным обществом Канский Завод легких металлоконструкций «Лекон» и ею (ФИО1) заключен договор № 7 долевого участия в строительстве жилья.

Истица приняла на себя обязательство по финансированию строительства двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

АО КЗЛМК «Лекон» в соответствии с п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2 договора приняло обязательство по строительству указанной квартиры, с передачей ее ей (истице) в собственность после ввода в эксплуатацию.

Согласно п. 2.2.1 договора истица полностью перечислила долевой взнос в счет оплаты строительства квартиры в размере 2 972 200 рублей.

12 мая 1999 г. истице была передана оконченная строительством и введенная в эксплуатацию 

<

адрес>.

Она (ФИО1) полагает, что стороны по договору № 7 от 21.12.1994г. долевого участия в строительстве жилья принятые на себя обязательства фактически выполнили полностью.

Истица обратилась в регистрационную службу г. Канска с просьбой зарегистрировать ее (ФИО1) права на указанный выше объект недвижимости, в чем было отказано в связи с ликвидацией ОАО КЗЛМК «Лекон».

Истица просит признать за ней (ФИО1) право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 41,3 кв. метра, в том числе 26,2 кв. метра, находящуюся на втором этаже в восьмиэтажном кирпичном жилом доме, с кадастровым номером 24:51:0000000:10938.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности от 23.03.2017г. ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Истица ФИО1 не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие. 

Суд, с учетом мнения истицы полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Как установлено в судебном заседании, 21 декабря 1994 года между Акционерным обществом Канский Завод легких металлоконструкций «Лекон» и ФИО1 заключен договор № 7 долевого участия в строительстве жилья. Согласно п. 2.2.1 договора истица полностью перечислила долевой взнос в счет оплаты строительства квартиры в размере 2 972 200 рублей (л.д.9-10).

Согласно акта №212 - 12 мая 1999 г. истице была передана оконченная строительством и введенная в эксплуатацию 

<

адрес> (л.д.8).

Постановлением Администрации г.Канска №1837 от 26.12.2000г. подтверждается, что процесс ликвидации ОАО «КЗЛМ» Лекон» завершен (л.д.7, 15).

Выпиской из домовой книги Канского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 14.03.2017 г. подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве от 1994-12-21 №7 (л.д.11).

Выпиской из Единого государственного реестра объекта капитального от 22.03.2007 г. подтверждается, что квартира по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух комнат, общей площадью 41,3 кв. метра, в том числе 26,2 кв. метра, находится на втором этаже в восьмиэтажном кирпичном жилом доме, с кадастровым номером 24:51:0000000:10938 (л.д.12-14).

Право собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.03.2017г. (л.д.5-6).

Таким образом, истица, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, что не оспаривал ответчик, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение последним обязательств по договору.

С учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, суд полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку расчет между сторонами произведен полностью, квартира, и соответственно весь жилой дом, в котором она расположена, введены в эксплуатацию согласно данных Канского БТИ в 1996г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что препятствий для признания права собственности на названную квартиру за истицей не имеется, ФИО1 имеет право на регистрацию права собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на квартиру – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 41,3 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 04.07.2017г.

Судья: Охроменко С.А.