Дело № 2-137/2019

Поступило в суд 12.12.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 января 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование требований указывает, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО путем подписания ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальных условий договора потребительского кредита заключили Договор потребительского кредита № №.

Согласно п.1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

Согласно п.6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл Должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику, предоставил кредит в размере 47 800 рублей.

Заемщик принял обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых.

По сведениям Банка в период действия Договора ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика, наследником является его супруга ФИО1.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц.

На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 22 627 рублей 83 копейки, в том числе:

21 632 руб. 02 коп. – сумма основного долга

995 руб. 81 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.01.2015 по 26.01.2017.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 627 рублей 83 копейки, в том числе:

21 632 руб. 02 коп. – сумма основного долга

995 руб. 81 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.01.2015 по 26.01.2017, и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 878 рублей 83 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя ( л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем в деле имеется заявление.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Суд, после подтверждения ответчиком, что последствия признания иска ей разъяснены судом и понятны, принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 627 рублей 83 копейки, в том числе:

21 632 руб. 02 коп. – сумма основного долга

995 руб. 81 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.01.2015 по 26.01.2017, и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 878 рублей 83 коп., а всего взыскать 23 506 рублей 66 копеек (двадцать три тысячи пятьсот шесть рублей 66 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 15 января 2019 года.

Судья: подпись Е.Ю. Мирончик