РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Борта А.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 03.09.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 руб. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 27.10.2015 года по 25.04.2016 года образовалась задолженность в размере 101446,77 рублей. 30.05.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Феникс» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору №. По состоянию на дату перехода прав общая задолженность ответчика перед банком составила 101446,77 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 03.09.2011 года в размере 101446,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3228,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель ФИО2, действующий на основании прав по должности, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от 19.06.2018 просит рассмотреть дело в её отсутствие. Из представленных возражений следует, что исковые требования не признает в полном объеме, по следующим основаниям. Ответчик не согласна с расчетом задолженности, считает что несмотря на внесение платежей сумма задолженности не уменьшается, в предоставлении выписки по лицевому счёту ей было отказано. Кроме того ответчик считает что с неё незаконно были удержаны денежные средства за за включение в Программу страховой защиты, обслуживание карты (счёта) кредитной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, плата за предоставление «смс-банк», плата за использование денежных средств сверх лимита, за необоснованные начисления годовых процентов - 53,8%, вместо 12.9% годовых. Считает положения п. 2.7., п. 2.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, в части обслуживания счёта кредитных карт, п.4.6., п. 4.7. Операции и платежи, п. 7.1.. п. 7.3. Проценты по начислению, п. 8.1. смс-банк и Условия страхования по программе страховой защиты, недействительными, поскольку не предусмотрены действующим законодательством. Ответчику стало известно, что сумма комиссии уплачивается из суммы предоставляемого кредита, списывается с текущего кредитного счёта в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения Ответчика). Исходя из размера и порядка расчёта суммы комиссия, считает, что она по своей сути является завуалированным способом увеличения процентной ставки по кредиту. Кроме того считает что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 04.08.2011 года заключен кредитный договор № кредитной карты «Тинькофф Платинум» (в виде акцептованного заявления оферты на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями Договора), по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 60 000 руб., установленным Банком по своему усмотрению без согласования с Заемщиком, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с Тарифами по кредитным картам, а так же в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

О том, что ФИО1 ознакомлена с Общими условиями, Тарифами подтверждается личной подписью ответчика в заявлении-анкете от 04.08.2011 года, и свидетельствует о волеизъявлении ответчика на заключение договора на предложенных в нем условиях.

Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме. 

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану 1.0 установлены беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, Плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 рублей, минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд составляет – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,12 % в день. Плата за приостановление операций по карте в случае утери/порчи карты/пин-кода – 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-Банк» составляет 39 рублей, за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 рублей (л.д. 20).

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами находящимися на карте.

Согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банкс (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте (л.д. 26 оборот).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

24.02.2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы»Банк (ЗАО) (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) было заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. С учетом дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № 2 от 30.05.2016 года Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в Реестре. Переход прав (требований) был осуществлен, в том числе были переданы права требования в отношении должника (заемщика) ФИО1 по кредитному договору №, сумма задолженности 101446,77 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита, так как ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Предметом договора цессии к ГС № 2 от 24.02.2015 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», является уступка права требования по денежному обязательству заемщика ФИО1. по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Банк по указанному договору передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Положения кредитного договора №, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что дополнительное соглашение от 30.05.2016 года к ГС № 2 от 24.02.2015 года ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по договору №. 

Согласно представленному суду расчету, заключительному счету задолженность ответчика перед ООО «Феникс» по состоянию на 25.04.2016 года составила 101446,77 рублей, из них: кредитная задолженность – 64721,57 рубль; задолженность по уплате процентов – 25597,96 рублей; задолженность по уплате штрафов – 11217,24 рублей, плата за обслуживание кредитной карты -0,00 рублей (л.д. 13-16, 29).

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. 

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а доводы ответчика необоснованны.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела что при заключении договора стороны согласовали все его существенные условия, в том числе размер кредитного лимита; плату за обслуживание карты, процентную ставку по операциям, размер комиссии за операцию получения наличных денежных средств, минимальный платеж, штраф за превышение кредитного лимита, неустойку за неоплату минимального платежа, которые указаны в Тарифном плане, являющегося неотъемлемой частью договора и у ответчика имелась возможность ознакомиться с ними до активации карты.

Согласно заявлению ответчику, представленному в банк, ответчик не указала в нем на свое несогласие на подключение услуги sms-банка и участие в программе страхования, чем выразила свое согласие на получение данных услуг, а также поручила банку ежемесячно включать ее в программу страхования и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Подключение ответчика к услуге sms-банка и участие в программе страхования являлось добровольным. Условия об обязательном подключении в анкете-заявлении от 04 августа 2011 года не содержится. 

При этом из содержания анкеты следует, что у ответчика имелась возможность осуществить выбор: подключаться, либо не подключаться к указанным услугам.

Довод ответчика о незаконном взыскании с неё комиссии за выдачу наличных средств и платы за обслуживание суд признает необоснованным, поскольку выдача наличных денежных средств через банкоматы, в том числе, через банкоматы сторонних банков, и плата за обслуживание кредитной карты являются самостоятельными банковскими операциями, за которые истец вправе получать комиссионное вознаграждение.

Взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств обусловлено необходимостью компенсации затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую держатель кредитной карты обращается за получением наличных средств, а комиссия за годовое обслуживание карты является платой за оказываемый Банком комплекс услуг, имеющий самостоятельную потребительскую ценность, и включающий в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, а не взимается за открытие/ведение ссудного счета или за расчетно-кассовое обслуживание клиента. 

Помимо этого, стороны при заключении кредитного договора согласовали эти условия.

Суд отклоняет доводы ответчика о недействительности условий договора о взыскании платы за использование денежных средств сверх установленного лимита задолженности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки, кроме совершения банковских операций, также имеют право осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством, кроме производственной, торговой и страховой деятельности.

В данной связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

Так, согласно п. 6.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заемщик соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифами.

Согласно пункт 14 Тарифов по кредитным картам плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 руб.

Получив карту и активировав ее, ответчик согласилась с вышеперечисленными условиями договора, в том числе, и с размером платы за использование средств сверх лимита задолженности.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии усматривается, что ответчиком превышался лимит задолженности по карте, в связи с чем, банком было произведено списание денежных средств в счет платы за использование средств сверх лимита.

Указанная плата предоставляла заемщику возможность использовать денежные средства банка сверх лимита задолженности, то есть суммы, превышающей одобренную банком при заключении договора, являлась отдельной самостоятельной услугой, не предусмотренной предметом кредитного договора и создавала для заемщика дополнительные имущественные блага.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора о взимании платы за программу страховой защиты, платы за использование денежных средств сверх лимита и взимании комиссии за снятие наличных денежных средств, за обслуживание кредитной карты, платы за предоставление «смс-банк», не являются недействительными, поскольку предусмотрены условиями договора о кредитной карте и не противоречат закону.

Довод ответчика о том что она обращалась к истцу с претензией не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Доводы ответчика о займе денежных средств и задолженности в меньшем размере опровергаются выпиской по счету заемщика.

Доводы ответчика о том, что займодавцем в первую очередь погашались штрафы, а не задолженность по основному обязательству являются необоснованными.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредитной карты.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Так, из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком произведен 21.10.2015 года, заключительный счет выставлен ответчику по состоянию на 25.04.2016. После 21.10.2015 платежи в счет погашения задолженности не производились, в связи с чем исчисление срока исковой давности обусловлено последним платежом, после которого займодавцу стало о нарушении его прав. С указанным иском ООО «Феникс» обратилось в суд 08.05.2018 года, что следует из почтового конверта, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности. Помимо этого, судебный приказ мирового судьи от 20.09.2017 отменен мировым судьей судебного участка № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района 02.01.2017. Таким образом, срок исковой давности истцом при подаче иска не пропущен.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у неё задолженности по соглашению о кредитовании, не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования банка о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № 75372 от 27.06.2017 года, № 26368 от 15.02.2018 года истец уплатил государственную пошлину в общем размере 3228,94 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 03.09.2011 в размере 101446,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3228,94 рублей, а всего 104675,71 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова