Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» мая 2020 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием 

государственного обвинителя Абрамовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Стоногина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

14 января 2020 года в дневное время, у ФИО1, находившегося в .... возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления.

С целью осуществления задуманного, обладая информацией о местах на территории ...., где могут находится тайники с наркотическими средствами, и желая приобрести наркотическое средство безвозмездно, путем обнаружения тайника с наркотическим средством, 14 января 2020 года около 18 часов ФИО1 проследовал на .....

14 января 2020 года в вечернее время ФИО1 прибыл на участок местности расположенный вблизи ...., где у забора, в снегу под кучей веток, в указанный день, в период времени с 18 часов по 19 часов 30 минут, обнаружил тайник с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

Сразу же после этого, действуя умышленно, ФИО1 находясь в указанном месте, в указанный день, в период времени с 18 часов по 19 часов 30 минут забрал из тайника, то есть незаконно приобрёл без цели сбыта указанное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе в кармане своей одежды до момента изъятия сотрудниками полиции.

14 января 2020 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником ОМВД России по Камешковскому району около .... у ФИО1 в левом кармане куртки было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, усматривается следующее.

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что впервые наркотическое средство «Соль» попробовал около 3 лет назад; потребителем наркотических средств, не является; употребляет наркотическое средство «Соль», чтобы перестать употреблять спиртное. Ему было известно, что в .... имеются «закладки» - тайники с наркотиками. 

14 января 2020 года в дневное время, находясь у себя дома по адресу: .... он решил пойти на .... и поискать там «закладки» с наркотиками для последующего личного потребления. В тот же день около 18 часов он проследовал на ...., где стал ходить и искать «закладки» с наркотиками, раскидывая снег около деревьев и тропинок. На участке местности, где начинаются коттеджи, в снегу, под кучей веток у забора обнаружил «закладку», а именно маленький сверток из изоленты синего цвета. Понял, что в свертке находится наркотическое средство, но содержимое свертка сразу смотреть не стал. Указанный сверток убрал в левый карман своей куртки, для последующего личного потребления, после чего проследовал в направлении .... к себе домой, где намеревался употребить найденный им наркотик. Проходя мимо ...., встретил сотрудников полиции. Те представились, показали свои служебные удостоверения и попросили проследовать к автомобилю марки «№» темного цвета, стоящему на дороге у вышеуказанного дома. У данного автомобиля один из сотрудников полиции спросил, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, ФИО1 ответил отрицательно. Тогда один из сотрудников полиции, мужчина по имени «А.» в присутствии двух граждан мужского пола предложил ФИО1 выдать имеющиеся при нем наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. ФИО1 снова заявил, что при нем таковых не имеется. После этого, вышеуказанный сотрудник полиции в ходе личного досмотра, в левом кармане куртки ФИО1 обнаружил и изъял сверток из изоленты синего цвета. В указанном свертке находился фрагмент фольги, а в нем в свою очередь находился прозрачный пакет с веществом светлого цвета. По окончании досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором расписался ФИО1 и участвующие при изъятии наркотического средства лица. Изъятый у него сверток из изоленты с содержимым упаковали в конверт, опечатали печатью «Для пакетов № ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Намерений сбывать найденное наркотическое средство не имел (л.д.73-75).

Аналогичные по своему содержанию показания ФИО1 дал в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.56-58).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, изобличая себя в содеянном, указал участок местности, где он приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство (л.д.64-68).

В судебном заседании ФИО1 приведенные выше показания подтвердил, пояснив, что давал их добровольно без какого либо принуждения. Обращая внимание на наличие на иждивении двоих малолетних детей и неработающей супруги, тяжелое материальное положение семьи, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Наркозависимым себя не считал, заявил, что в специализированной помощи врача - нарколога не нуждается, самостоятельно перестал употреблять наркотические средства.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Показания в целом согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО1 предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО1, ни от его защитника. Текст каждого протокола допроса ФИО1 подписан им лично.

При таких обстоятельствах, суд признает приведенные выше показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает. 

Вина подсудимого в совершении преступления, в котором он обвиняется, также подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что ему по роду службы поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. 14 января 2020 года около 19 часов 25 минут около .... А. совместно с Е. остановили ФИО1, представились. Приняли решение произвести личный досмотр ФИО1, пригласили двух понятых. Перед началом досмотра ФИО1 наличие у него каких-либо запрещенных предметов или веществ отрицал. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки в присутствии двух понятых обнаружили упакованный в изоленту синего цвета фрагмент фольги с находящемся внутри прозрачным пакетом, в котором находилось вещество светлого цвета. Указанный сверток упаковали в бумажный конверт, который скрепили подписями присутствующих лиц и оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по ....». Кроме того, по результатам обыска составили протокол личного досмотра ФИО1, в котором так же расписались присутствующие. 

Впоследствии ФИО1 пояснил, что сверток нашел на участке местности на ...., наркотик намеревался употребить, но был задержан. 

Заявил, что после пресечения преступной деятельности ФИО1, последний стал активно сотрудничать с правоохранительными органами, оказал значительный вклад в пресечение ряда преступных деяний.

Приведенные показания А. в части обстоятельств выявления и пресечения преступной деятельности ФИО1 в полной мере согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Е. на предварительном следствии, из которых усматривается следующее.

Е. подтвердил, что 14 января 2020 года около 19 часов 30 минут присутствовал при производстве личного досмотра ФИО1 у ..... Досмотр в присутствии двух понятых производил А. До начала досмотра ФИО1 отрицал наличие у него запрещенных предметов и веществ. В левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, в котором находился фрагмент фольги с находящемся внутри прозрачным пакетом. Внутри пакета находилось вещество светлого цвета. Изъятый у ФИО1 сверток с содержимым упаковали в бумажный конверт, который скрепили подписями присутствующих лиц и оттиском печати «Для пакетов №_ОМВД России по ....». Кроме того по результатам досмотра составили протокол, в котором расписались присутствующие (л.д.24-26).

Объективно показания сотрудников полиции подтверждаются письменными материалами дела.

Так, из рапорта сотрудника полиции А. от 14 января 2020 года, зарегистрированного в КУСП за № следует, что А. поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 5). 

Как усматривается из протокола личного досмотра гражданина, его автомашины, вещей, изъятия вещей и документов от 14 января 2020 года, в ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из синей липкой ленты, в котором находился фрагмент фольги с находящемся внутри прозрачным пакетом, в котором находилось вещество светлого цвета (л.д.13).

В соответствии со справкой об исследовании № от 15 января 2020 года, вещество из свертка, изъятое 14 января 2020 года в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Камешковскому району А. от 16 января 2020 года, 14 января 2020 года в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство -смесь, содержащая в своем составе 

В соответствии с заключением эксперта от 23 января 2020 года №, вещество, изъятое 14 января 2020 года в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе 

Свидетели З., В. в своих показаниях на предварительном следствии факт участия 14 января 2020 года в личном досмотре ФИО1 в качестве понятых подтвердили. Пояснили, что были приглашены для участия в досмотре около 19 часов 30 минут указанного дня, когда проходили мимо ..... Досмотр проводился в отношении ФИО1 Перед досмотром сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, как понятых. ФИО1 сотрудник полиции также разъяснил его права. После этого ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту вещества и предметы. ФИО1 наличие у него указанных веществ и предметов отрицал. В ходе досмотра в левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, в котором находился фрагмент фольги с находящемся внутри прозрачным пакетом, в котором находилось вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он нашел на .... и хотел употребить. После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра гражданина, в котором расписались понятые. Указанный выше свертокф упаковали в конверт, который скрепили подписями понятых и оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по ....» (л.д.28-29; 32-33) 

27 января 2020 года осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами: бумажный конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Печать эксперта №_ МВД России ЭКЦ УМВД России по Владимирской области», пояснительной надписью и подписью эксперта, а также оттиском круглой печати «Для пакетов №_ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области» и подписями, а также с тремя оттисками круглой печати «Печать эксперта №_МВД России ЭКЦ УМВД России по Владимирской области», подписью. Внутри указанного конверта находятся фрагмент фольги серебристого цвета; фрагмент изоляционной ленты синего цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейным замком с веществом в виде порошка и мелких кристаллов белого цвета (л.д.47-49).

В судебном заседании после осмотра фрагмента фольги серебристого цвета; фрагмента изоляционной ленты синего цвета; прозрачного бесцветного полимерного пакета с линейным замком с веществом в виде порошка и мелких кристаллов белого цвета ФИО1 признал, что указанные предметы, ранее составлявшие единый сверток, были изъяты у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 14 января 2020 года; подтвердил, что на белом конверте на оттиске печати имеется его подпись. 

В судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого допрошены С. и С.

Свидетель С. пояснила, что приходится подсудимому супругой, состоит с ним в браке с 2016 года. У них с ФИО1 имеется общий ребенок - сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того старшая дочь С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспринимает подсудимого как отца. Подсудимый активно участвует в воспитании и содержании малолетних детей, его заработок является единственным источником дохода в семье. Обратила внимание на тяжелое материальное положение в семье, утверждала, что является заемщиком по ряду кредитов, общая сумма ежемесячных платежей превышает 20 000 рублей, а размер задолженности по кредитам составляет более 500 000 рублей. Подсудимого охарактеризовала исключительно с положительной стороны, просила не лишать его свободы, заявив, что в противном случае семья окажется в исключительно тяжелом материальном положении. Утверждала, что никогда не замечала, как супруг употребляет наркотические средства. 

Свидетель С. суду пояснила, что является матерью подсудимого. Сына охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как доброго, спокойного и отзывчивого человека, готового всегда прийти на помощь. Пояснила, что ФИО1 активно участвует в воспитании и содержании детей. 

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Приняв решение об оглашении показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимому возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с оглашенными показаниями свидетелей, а сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям свидетелей или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний не заявляла.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенной выше экспертизы, так как она является научно-обоснованной, выполнена квалифицированным специалистом с описанием примененных методов и результатов исследований.

На основе перечисленных доказательств в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что 14 января 2020 года ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

Адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления не позволяет заключить о его психической неполноценности. ФИО1 в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, понимал противоправный характер своих действий, осознавал значение для него судебного разбирательства, отвечал на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу. На учете у врача - психиатра он не состоит, в судебном заседании факты обращения за специализированной психиатрической помощью отрицал. 

Свидетель С. пояснила, что ее сын родился без патологий; травм головы не имел; случаев потери им сознания не было; в школе классы он не дублировал; к психиатру за специализированной помощью не обращался. Аналогичные показания дала и супруга подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного, а также на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 2 июля 2009 года. В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, следует признать рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии и расследовании ряда противоправных деяний.

Помимо этого на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как до возбуждения дела в своем объяснении от 14 января 2020 года (л.д. 15) ФИО1 сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а впоследствии, в ходе досудебного производства по делу давал изобличающие себя показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Названное объяснение, по мнению суда, не может быть расценено как явка с повинной, поскольку на момент его получения у сотрудников полиции уже имелась информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а сам подсудимый фактически был задержан при совершении преступления.

Кроме того, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Помимо этого суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача - психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача - нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя 2 ст., пагубного потребления наркотических веществ. Подсудимый официально трудоустроен, обременен социально значимыми связями, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного, а также администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей, работодателя, руководства дошкольного учреждения, которое посещает его сын - положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также обстоятельство, отягчающее наказание, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

С учетом того, что ФИО1 ранее судим, суд не вторгается в обсуждение вопроса о возможности назначения ему наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы. 

В связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений условное осуждение ему не может быть назначено на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого с положительной стороны, совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Суд учитывает наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя к нему положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Одновременно с этим суд, учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, состав семьи, условия жизни членов семьи, то, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, фактические обстоятельства дела, в частности вид и массу наркотического средства на которое был направлен преступный умысел подсудимого, поведение виновного после совершения преступления, активное содействие расследованию преступления, искреннее раскаяние, а также то обстоятельство, что он активно сотрудничал с правоохранительными органами в пресечении ряда противоправных деяний, считает необходимым признать установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Не усматривает суд оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, нежели лишение свободы, полагая, что в таком случае не будут достигнуты предусмотренные законом цели наказания.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицо, совершившее умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Период содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 21 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство: бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится фрагмент фольги серебристого цвета; фрагмент изоляционной ленты синего цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейным замком и синей полосой, внутри которого находится наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не применялись. 

От адвоката Хисамутдинова Р.Х. поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 2 500 рублей за два дня участия в деле. 

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в производстве судебного разбирательства по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хисамутдинову Р.Х. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета по следующим причинам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, его заработок является единственным источником средств существования в семье. Супруга подсудимого имеет ряд кредитных обязательств перед банками.

Кроме того, защитник - адвокат Хисамутдинов Р.Х. был назначен ФИО1 по инициативе суда после того, как участие в деле адвоката Сачук Т.М., представлявшей интересы ФИО1 на предварительном следствии, по объективным причинам стало невозможным. ФИО1 от услуг адвоката Хисамутдинова Р.Х. отказался, в связи с тем, что у него было заключено соглашение с адвокатом Стоногиным С.М. 

При таком положении, по мнению суда, взыскание процессуальных издержек с ФИО1, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. В связи с этим суд считает возможным подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания под стражей по настоящему приговору с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится фрагмент фольги серебристого цвета; фрагмент изоляционной ленты синего цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейным замком и синей полосой, внутри которого находится наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хисамутдинову Р.Х. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.Ю. Титов