КОПИЯ 

Дело № 2-156/2025

УИД 56RS0038-01-2024-002058-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

с участием истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО11, ФИО12 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, 

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО11 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование требований указал, что в отношении ФИО11 РОСП ГУФССП по Абдулинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ведется сводной исполнительное производство №-ИП на общую сумму 851286,84 рублей. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершила выезд по адресу: 

<

адрес> совершила опись транспортного средства марки ... 2012 года выпуска, цвет сине-черный, VIN №, которое находилось по обозначенному адресу. Данный автомобиль был изъят у истца на основании акта судебного пристава-исполнителя. Считает, что арест наложен незаконно, поскольку автомобиль является его собственностью.

Просит суд освободить от ареста транспортное средство марки ... 2012 года выпуска, цвет сине-черный, VIN № и исключить его из описи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9 ФИО10 ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель ОСП по Абдулинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что приобрел у ФИО11 автомобиль, между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства. Однако судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащий ему автомобиль в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО11 В связи с чем просил освободить от ареста транспортное средство марки ... 2012 года выпуска, цвет сине-черный, VIN № и исключить его из описи.

Ответчики ФИО11, ФИО12 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Представители третьих лиц Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> ОСП по Абдулинскому и 

<

адрес>м, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Абдулинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. 

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Абдулинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП), на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком в административно-территориальных границах всего 

<

адрес>, должником по которому является ФИО11, взыскателем ФИО12, предмет исполнения – алименты на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшего судебного пристава ОСП по Абдулинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> в адрес судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) в отношении должника ФИО2 направлено постановление о поручении совершения исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортное средство марки ... 2012 года выпуска, г/н №, цвет сине-черный, VIN №, принадлежащий ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 на основании полученного поручения произведен арест имущества должника по адресу: 

<

адрес> - транспортного средства марки ... 2012 года выпуска, г/н №, цвет сине-черный, VIN №.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в форме установления запрета на распоряжение имуществом без права пользования транспортным средством марки ... ... идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Указанное в акте и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение ФИО3 по адресу 

<

адрес>.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М собственником автомобиля марки ... идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Заявляя в суд настоящие исковые требования, ФИО3 указал, что является собственником арестованного имущества, поскольку приобрел его у ФИО2 по договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, право собственности прекращается у предыдущего владельца при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 купил у ФИО11 транспортное средство марки ..., 2012 года выпуска, г/н №, цвет сине-черный, VIN № за 235000 рублей.

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель оплату за транспортное средство передал продавцу, а продавец получил 235 000 руб. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

В страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ №, № ХХХ №, № ХХХ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем транспортного средства марки ... идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № указан ФИО8, он эе указан в качестве собственника транспортного средства.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что ФИО8 около трех лет назад приобрел автомобиль .... Он постоянно стоит возле дома истца по адресу: 

<

адрес>. Данным автомобилем пользуется ФИО8 и его супруга. Другие лица данным автомобилем не пользуются.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает, так как они согласуются между собой и иными доказательствами, представленными в материалы дела. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, обстоятельств их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. 

У истца находятся свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, ключи от него.

Проанализировав представленные истцом доказательства, оценив их, как каждое в отдельности, так и в совокупности в соответствии со ст.ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение обстоятельство принадлежности истцу ФИО8 указанного в акте ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущества: ... ... идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения договора купли-продажи, а также фактической передачи предмета договора, владения и распоряжения имуществом истцом спорным автомобилем как своим собственным, что свидетельствует о переходе права собственности на транспортное средство.

То обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество и акт описи имущества ФИО11, как сторона исполнительного производства, не обжаловал, также не свидетельствует о принадлежности спорного имущества должнику.

Таким образом, включение спорного автомобиля в акт о наложении ареста (описи имущества), нарушает права истца ФИО8, как собственника указанного имущества, в связи с чем допущенное нарушение подлежит устранению путем исключения из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 следующего имущества: LADA 111730 KALINA идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, а исковые требования истца ФИО8 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО11, ФИО12 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) автомобиль ... идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года.