№1-730/2023 

УИД 27RS0007-01-2023-003506-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 09 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Татаурова О.С.,

при секретаре судебного заседания Приданникове А.В.,

с участием государственного обвинителя – старший помощник прокурора г. Комосомольска-на-Амуре Тихоньких О.М.,

защитника – адвоката Гончарука К.А.,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, (иные данные) образование, (иные данные), работающей (иные данные), (иные данные), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершённое из иной личной заинтересованности, повлёкшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, а также тяжкие последствия. 

Преступление ФИО1 совершено в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа (иные данные) обязанности (иные данные) (иные данные) (№)-л от (дата) с вышеуказанной даты принята на должность (иные данные).

В соответствии с приказом начальника (иные данные) (№)-пр от (дата), на ФИО1 возлагались функции (иные данные). 

ФИО1 согласно пункту (№) должностной инструкции (иные данные) утвержденной (дата) (иные данные), а также пункта (№) трудового договора (№), заключенного (дата) между ней и (иные данные), в числе прочего обязывалась:

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

При этом данные действия ФИО1, не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых она была наделена соответствующими должностными полномочиями в (иные данные).

Таким образом, ФИО1, в период с (дата) по (дата), действуя умышленно, в нарушении вышеуказанных норм Гражданского, Градостроительного кодексов Российской Федерации и Положения, находясь в помещении (иные данные), расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), злоупотребляя своими полномочиями, вопреки интересов (иные данные), (иные данные).

(иные данные)

Умышленные действия ФИО1, повлекли тяжкие последствия, поскольку причинили значительный материальный ущерб государству на сумму (№) рубль, (иные данные) подорвали (иные данные) органов власти (адрес), уполномоченных обеспечить эффективное и целевое (иные данные) (иные данные) средств.

Таким образом, ФИО1 своими действиями грубо нарушила положения ст. (№) Конституции Российской Федерации, согласно которым государство возложило на себя обязанность по охране здоровья (иные данные), что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов (иные данные) и охраняемых законом интересов государства, в следствие чего действиями ФИО1 созданы препятствия (иные данные), и причинен значительный ущерб (иные данные) (адрес) на сумму общую сумму (№) рубль.

ФИО1 действовала в разрез с задачами, стоящими перед (иные данные) как (иные данные) государственным органом (иные данные) власти в частности и государством в целом, тем самым, (иные данные) Российской Федерации, (иные данные) (иные данные) (иные данные) (адрес) и государства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, дала показания по существу предъявленного обвинения, сообщила о содействии органам предварительного следствия и о том, в чём оно выразилось. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив активное содействие подсудимой ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании (иные данные). 

Сотрудничество с подсудимой ФИО1 для органов уголовного преследования имело большое значение в раскрытии и расследовании преступления, так (иные данные).

Суд установив, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, из материалов поступившего в суд уголовного дела и представления прокурора, предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ, усматривается, что подсудимая ФИО1 заключила досудебное соглашение о сотрудничестве добровольно и при участии защитника, пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ соблюдены.

Изучение уголовного дела показало, что обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, подсудимой ФИО1 выполнены.

При этом суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 в ходе предварительного расследования не пыталась избежать уголовной ответственности. Она, признав предъявленное ей обвинение полностью, дала подробные показания.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст.285 УК – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённое из иной личной заинтересованности и повлёкшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, а также тяжкие последствия.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения ею преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера и общественной опасности своих действий и её способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 (иные данные) (иные данные), подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о её личности, которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, кроме этого суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, (иные данные), её род занятий, (иные данные), (иные данные).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные), явку с повинной ((иные данные)), активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче показаний изобличающих в совершении преступления себя и иных лиц, (иные данные).

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют. Оснований для изменения категорий совершенного ею преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и направленности её умысла, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая, личность ФИО1, ранее не судимой, характеризующуюся в положительно, принимая во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. В связи с назначением наказания условно, вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, судом не решается.

При этом суд, обсуждая назначение дополнительного наказания, учитывает, что ФИО1 совершила преступление, используя должностные полномочия в (иные данные) учреждении, в результате которых государству в лице (иные данные) органов власти причинён ущерб на (№) руб., в связи с чем суд считает, в целях определения справедливого и законного наказания, а также её исправления, необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, а также в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий.

Доводы (иные данные) о не назначении дополнительного наказания не основаны на законе, так как санкция ч. 3 ст. 285 УК РФ подразумевает обязательное назначение дополнительного наказания.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

(адрес) по делу заявлен гражданский иск, (иные данные), о чём государственным обвинителем заявлено в судебном заседании и они (уточнения) приобщены к материалам уголовного дела, о возмещении имущественного ущерба на сумму (№) руб. в связи с совершенным вышеуказанным преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 285 УК РФ, где в том числе ответчиками являются иные лица, в результате действий которых причинён ущерб, в том числе ФИО1 

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда от (дата) (№) «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред, солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

ФИО1 признала предъявленное ей обвинение в полном объёме, кроме того предъявленное обвинение подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем суд делает вывод, что её действиями причинён ущерб (иные данные) в лице (иные данные) (адрес). Следовательно, сумма причинённого ущерба подлежит взысканию с причинителя – ФИО1, в связи с чем исковое заявление (иные данные) (адрес) подлежит удовлетворению в полном объёме на сумму (№) руб. (№) коп. 

Арест, наложенный в целях обеспечения иска, на (иные данные) (иные данные) расположенной по адресу: (адрес) принадлежащей ФИО1 – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: (иные данные).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, а также в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Гражданский иск заявленный (иные данные) (адрес) на сумму (№) руб. (№) коп. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу (иные данные) (адрес) (иные данные)

Арест, наложенный в целях обеспечения иска, на (иные данные) (иные данные) (иные данные) расположенной по адресу: (адрес) принадлежащей ФИО1 – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

(иные данные) 

(иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.С. Татауров