Дело №

РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года 

<

адрес> 

Судья Георгиевского городского суда 

<

адрес> Купцова С.Н., с участием должностного лица УУП ОП 

<

адрес> МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО4, представителя ГУП СК «

<

адрес>водоканал» филиал ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Южный» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГУП СК «

<

адрес>водоканал»-филиал ГУП СК «Ставропольводоканал»- «Южный» ФИО2 на определение УУП ОП 

<

адрес> МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОП 

<

адрес> МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению представителя ГУП СК «

<

адрес>водоканал»-филиал ГУП СК «Ставропольводоканал»- «Южный» о привлечении собственника домовладения по адресу: Георгиевский городской округ, 

<

адрес> административной ответственности, предусмотренной ст. 7.20 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, директор ГУП СК «

<

адрес>водоканал»-филиал ГУП СК «Ставропольводоканал»- «Южный» обратился в Георгиевский городской суд с жалобой в которой просит определение должностного лица отменить, передать дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель ГУП СК «

<

адрес>водоканал»-филиал ГУП СК «Ставропольводоканал»- «Южный» ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо- УУП ОП 

<

адрес> МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО4 не возражал против удовлетворения жалобы и отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несанкционированного подключения к сети центрального водоснабжения в домовладении, расположенном в 

<

адрес>. По факту обнаружения несанкционированного подключения ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

По обращению ГУП СК «

<

адрес>водоканал»-филиал ГУП СК «Ставропольводоканал»- «Южный», УУП ОП 

<

адрес> МВД России Георгиевского городского округа ФИО4 вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. Основанием для принятия данного решения, по мнению должностного лица явилась невозможность установления собственника домовладения.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что в своем письменном заявлении представителя ГУП СК «

<

адрес>водоканал»-филиал ГУП СК «Ставропольводоканал»- «Южный» указывает на то, что работнрками ПТП Георгиевского филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Южный» по адресу: 

<

адрес> выявлено несанкционированное подключение к сети центрального водоснабжения. Просит привлечь собственника домовладения к административной ответственности по ст. 7.20 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки сотрудниками ОМВД России по Георгиевскому городскому округу было установлено, что с января 2021 года и по настоящее время в 

<

адрес> домовладение пустует и никто не проживает, что подтверждается справкой территориального отдела по работе с населением 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения, что, по мнению должностного лица, выражается в невозможности установления собственника домовладения.

Оснований согласиться с выводами должностного лица административного органа у суда не имеется.

Само по себе отсутствие у административного органа информации о собственнике домовладения не свидетельствует об отсутствии состава совершенного административного правонарушения.

В этой связи закон (ст. 28.7 КоАП РФ) наделяет административный орган правом проведения административного расследования, в ходе которого может быть получена требуемая информация об обстоятельствах правонарушения, а также о лице его совершившем.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом ОМВД России по Георгиевскому городскому округу факты, изложенные в жалобе, фактически не проверялись, при этом утверждения должностного лица о невозможности установить субъекта правонарушения, ничем не подтверждены. 

Как следует из требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом того, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения норм права, определение подлежит отмене, материалы по заявлению директора ГУП СК «

<

адрес>водоканал»-филиал ГУП СК «Ставропольводоканал»- «Южный» о привлечении собственника домовладения по адресу: Георгиевский городской округ, 

<

адрес> административной ответственности, предусмотренной ст. 7.20 КоАП РФ подлежат направлению в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП ОП 

<

адрес> МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению директора ГУП СК «

<

адрес>водоканал»-филиал ГУП СК «Ставропольводоканал»- «Южный» о привлечении собственника домовладения по адресу: Георгиевский городской округ, 

<

адрес> административной ответственности, предусмотренной ст. 7.20 КоАП РФ - отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

Жалобу директора ГУП СК «

<

адрес>водоканал»-филиал ГУП СК «Ставропольводоканал»- «Южный» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья С.Н. Купцова