УИД:23RS0058-01-2020-002533-70 №2а-1465/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 30 июля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего Клименко И.Г.,

при секретаре Дубровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю к ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю обратился в суд к ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Административный иск мотивирован тем, что определением мирового судьи судебного участка № 249Хостинского района г. Сочи от 27.01.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краюотменен должником, налоговому органу разъяснено о праве заявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства в соответствии с главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В настоящее время обязанность налогоплательщика по уплате законно установленных платежей, предусмотренная в ст.57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 ст.23 НК РФ не исполнена.

В соответствии со ст.ст.38,48 НК РФ и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с административным заявлением, заявив требование о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, при подаче административного иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя инспекции (л.д. 4). 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, от явки в судебное заседание уклоняется (л.д. 23, 26).

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как видно из материалов дела, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Налоговым органом было направлено ФИО1 уведомление о необходимости уплаты налога, а также требование об уплате налога, в соответствии со ст.70 НК РФ.

Таким образом, сам факт обращения административного истца с данными требованиями является законным и обоснованным.

Требование налогового органа о взыскании с административного ответчика пени обосновано положениями ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налогаили сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие начисление пени по налогу на доходы физических лиц. 

При этом, административный ответчик, будучи обязанный представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представил, уклонившись от участия в разрешении спора. 

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим административным иском является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю к ФИО7 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 8 по Краснодарскому краю задолженность по налогу в размере 217456 (двести семнадцать тысяч четыреста пятьдесят шестьрублей).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...>, КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа:40101810300000010013, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 30 июля 2020 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.