Дело №12-90/2018г.

0

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мельниковой Ю.Г. рассмотрев жалобу старшего инженера ОГН ГО ЗНТ ЧСУНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> капитана внутренней службы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Заречного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> ОМП, ГО и ЧС, АЦ филиала акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» «Белоярская атомная станция» ФИО2 , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заречного судебного района 

<

адрес>, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> ОИП, ГО и ЧС, АЦ филиала акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» «Белоярская атомная станция» ФИО2, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи.

Как следует из жалобы, он оспаривает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> ОМП, ГО и ЧС, АЦ филиала акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» «Белоярская атомная станция» ФИО2 , считая, что имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание заявитель по жалобе не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

ФИО2 просит оставить постановление мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного и социального назначения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об указанном административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении 

<

данные изъяты> ОМП, ГО и ЧС, АЦ филиала акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» «Белоярская атомная станция» ФИО2 , по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения 

<

данные изъяты> ОМП, ГО и ЧС, АЦ филиала акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» «Белоярская атомная станция» ФИО2 к административной ответственности истек. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу. При таких обстоятельствах поставленный в жалобе должностного лица вопрос о виновности 

<

данные изъяты> ОМП, ГО и ЧС, АЦ филиала акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» «Белоярская атомная станция» ФИО2 А,Г. в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. 

Кроме того, при рассмотрении дела в порядке статей 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого оно вынесено, не допускается.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заречного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> ОИП, ГО и ЧС, АЦ филиала акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» «Белоярская атомная станция» ФИО2 , предусмотренном ч.1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г. Мельникова Копия верна

Судья

секретарь