Дело №1-38/2025 Копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хабибрахмановой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> РТ Гараевой Р.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - Зохирджанова Х.Р. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ 

<

адрес>, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего инженером в ООО «СОПиГ» 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он дал взятку лично в размере 100 000 рублей должностному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство – начальнику отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В период с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь возле здания военного комиссариата Арского и 

<

адрес>ов РТ, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, в ходе разговора с начальником отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата Арского и 

<

адрес>ов РТ (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) узнал о возможности последнего в связи с занимаемым служебным положением освободить его сына – Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от призыва на срочную военную службу и помочь ему незаконно получить военный билет без прохождения установленной законом военной службы и связанных с призывом на военную службу мероприятий, то есть в отсутствие законных оснований для его выдачи без прохождения таковой за незаконное денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей. 

В это время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за незаконное получение военного билета в целях освобождения своего сына Свидетель №3 от призыва на срочную военную службу, то есть за совершение заведомо незаконных действий. 

С этой целью ФИО1 в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, осознавая, что у его сына – Свидетель №3 отсутствуют законные основания для освобождения от прохождения военной службы и связанных с призывом на военную службу мероприятий и законные основания для получения военного билета, находясь возле здания военного комиссариата Арского и 

<

адрес>ов РТ, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, лично передал начальнику отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата Арского и 

<

адрес>ов РТ (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) денежные средства в размере 100 000 рублей за незаконное получение Свидетель №3 военного билета в целях освобождения от призыва на срочную военную службу, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

В свою очередь начальник отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата Арского и 

<

адрес>ов РТ (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, находясь на рабочем месте по адресу: РТ, 

<

адрес>, воспользовавшись своими служебными полномочиями и доступом к документам строгой отчетности – бланкам военных билетов, вписал данные Свидетель №3 в военный билет АЕ №, поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения якобы по заявлению последнего о выдаче ему военного билета в связи с достижением 27-летнего возраста.

Далее, указанный незаконно заполненный военный билет примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, начальник отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата Арского и 

<

адрес>ов РТ (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), находясь в здании военного комиссариата Арского и 

<

адрес>ов РТ, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, выдал Свидетель №3, не осведомленному о незаконности получения военного билета. 

ФИО1, передавая взятку лично начальнику отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата Арского и 

<

адрес>ов РТ (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), действовал умышленно, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желал этого.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, пояснив, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил органу следствия о даче им взятки.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал, ходатайство своего защитника об его освобождении от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ поддержал. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым и его защитником ходатайства.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Ч. 2 ст. 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление иной категории только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09 июля 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 291, 291.1 и ч. 1 или ч. 2 ст. 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

По смыслу закона добровольным считается также сообщение взяткодателя, когда правоохранительным органам известно о совершенном преступлении, однако взяткодатель не знал, что правоохранительным органам известно об этом. То есть определяющим фактором при решении вопроса о добровольности сообщения о преступлении является субъективное представление заявителя об осведомленности следствия о совершенном преступлении.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных примечанием к ст. 291 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, оба этих условия ФИО1 были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой указал, что примерно в начале 2020 года, находясь рядом с военным комиссариатом 

<

адрес> РТ, передал работнику военкомата 

<

адрес> РТ Свидетель №1 Фанилю денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, за выдачу военного билета его сыну Свидетель №3 без прохождения военной службы. После чего в августе 2020 года ему выдали военный билет (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения материала проверки в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д. 1).

В дальнейшем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, что объективно подтверждается содержанием его показаний данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 120-130, 144-148). 

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, вину в совершении которого полностью признал, в содеянном раскаивается, имеет намерение в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд находит, что установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к данной статье, соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291 УК РФ, ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

На основании изложенного, суд приходит к мнению, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, соблюдены.

В силу требований ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката во время предварительного следствия в размере 4 094 рубля, а также оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в суде в размере 3 460 рублей, а всего 7 554 рубля, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоустроен, его материальное положение со слов подсудимого не исключает для него возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек и сам подсудимый не возражал возместить процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ст. ст. 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к ст. 291 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: заверенную копию дела № том 1 оправдательные документы на выдачу военных билетов гражданам, пребывающим в запасе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части на 20 л., заверенную копию книги выдачи бланков строгой отчетности работникам отделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части на 02 л., заверенную копию ведомости на выдачу военных билетов гражданам, пребывающим в запасе в марте 2020 года в части на 03 л., заверенную копию военного билета на имя ФИО1 на 17 л. – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 7 554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Копия верна. Судья: М.Н. Миндубаев 

Справка: постановление вступило в законную силу «_____»____________ 2025 г. 

Судья ___________________ М.Н. Миндубаев